Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7, Салдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконными его действия по изъятию арестованного имущества от д.м.г., передаче арестованного имущества на хранение от д.м.г., назначению ответственного хранителя от д.м.г..

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что д.м.г. судебным приставом - исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 был произведен арест принадлежащего ему автомобиля <....>, гос.номер № ...., WIN № ....№ ...., в рамках исполнительного производства по делу о взыскании ФИО6 долга по договору займа. д.м.г. судебный пристав - исполнитель ФИО1 предъявил ему для ознакомления акт об изъятии арестованного имущества от д.м.г., акт о передаче арестованного имущества на хранение от д.м.г., постановление о назначении ответственного хранителя от д.м.г.. Действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по изъятию имущества, передаче его на ответственное хранение и назначении ответственным хранителем ФИО6 считает незаконным в связи с нарушением ст.80, 85 Закона «Об исполнительном производстве», так как акт об изъятии арестованного имущества, акт о передаче арестованного имущества на хранение и постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества составлены ранее даты акта об аресте имущества. Оценка арестованного и изъятого имущества произведена предварительно, без привлечения независимого оценщика, чем ему причинен имущественный ущерб в виде разницы между действительной стоимостью арестованного имущества и предварительной оценкой, определенной судебным приставом. В нарушение требований Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от д.м.г.№ ...., о наложении ареста и произведенном изъятии заложенного имущества не уведомлен залогодержатель.

Определением суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салдинский районный отдел УФССП по Свердловской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (л.д.1-5).

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Салдинского отдела ФССП, Управления ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом (л.д.29, 33, 34, 36, 38), не явились, судебный пристав-исполнитель и представители Салдинского отдела и Управления ФССП России по Свердловской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67, 71), административный истец и заинтересованное лицо суду о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать и указал, что д.м.г. судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ФС № .... от д.м.г., выданного Верхнесалдинским городским судом, о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 на сумму <....> руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем приняты меры принудительного исполнения. д.м.г. им, согласно направленным запросам и полученным ответам из РЭО ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2, д.м.г. им составлен акт описи (ареста) имущества - легкового автомобиля <....>, д.м.г. года выпуска, гос.номер № ...., VIN № ...., принадлежащего ФИО2д.м.г. им в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, составлены акты об изъятии арестованного имущества и о передаче его на ответственное хранение взыскателю. При составлении вышеуказанных процессуальных документов им была допущена ошибка в указании даты, которая выявлена только при поступлении настоящего иска ФИО2д.м.г. в постановление судебного пристава-исполнителя была внесена корректировка, указана действительная дата вынесения процессуального решения. Все процессуальные действия и даты их проведения подтверждены участием понятыми, взыскателем и должностными лицами Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области (л.д.72-73).

Представитель УФССП России по Свердловской области в письменном отзыве также указал о необоснованности заявленных требований и об отсутствии оснований для их удовлетворения (л.д.67).

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и судом обязательной не признана, судом на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив доводы иска и письменные доказательства по делу, суд находит административный иск ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и интересы, о нарушенном праве узнал д.м.г., когда ему были вручены оспариваемые постановление и акты, он имеет право обратиться в суд с настоящим административным иском, срок подачи которого на момент поступления в почтовое отделение д.м.г. (л.д.26) не истек.

В соответствии со ст.ст.139, 140, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска среди прочих может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что определением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. удовлетворено ходатайство истца ФИО6, заявленное при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору займа в сумме <....> руб., о наложении ареста на имущество ответчика в пределах размера заявленных требований (л.д.78).

На основании выданного судом д.м.г. исполнительного листа ФС № .... (л.д.39-40) судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4д.м.г. возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.42-43).

д.м.г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии должника ФИО2 и с участием двух понятых составлен акт о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль <....>, д.м.г. выпуска, гос.номер № ...., VIN № ...., предварительной стоимостью <....> руб. (л.д.45-47).

Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.87, 88).

Доводами административного иска, приведенными в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на принадлежащий истцу автомобиль и передаче его на ответственное хранение взыскателю, являются составление судебным приставом-исполнителем актов об изъятии арестованного имущества и о его передаче на хранение, а также вынесение постановления о назначении ответственного хранителя ранее даты составления акта об аресте имущества, а также отсутствие оценки арестованного имущества и не уведомление залогодержателя об аресте имущества.

Тщательно изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об описке, допущенной судебным приставом – исполнителем ФИО1 при вынесении постановления о назначении ответственного хранителя и составлении актов об изъятии арестованного имущества и о передаче его на хранение.

Так, при составлении указанных документов первоначально судебный пристав – исполнитель указал дату их вынесения д.м.г., тогда как предшествующий документ - акт о наложении ареста на автомобиль составлен судебным приставом – исполнителем д.м.г..

Вместе с тем, в оспариваемых административным истцом документах, датированных д.м.г., имеется ссылка на акт о наложении ареста от д.м.г., что свидетельствует о том, что ранее д.м.г. они составлены быть не могли.

С письменным отзывом судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил подлинный материал исполнительного производства, где дата вынесения постановления о назначении ответственного хранителя, актов об изъятии арестованного имущества и о передаче на хранение арестованного имущества исправлена им с д.м.г. на д.м.г., что соответствует собственноручно сделанной должником ФИО2 записи в указанных документах о получении их копий д.м.г..

Допущенные описки в дате вынесения названных документов, в дальнейшем исправленные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о незаконности вынесенных решений и действий по изъятию арестованного транспортного средства и передаче его на хранение взыскателю.

Вопреки доводам административного иска в акте о наложении ареста на автомобиль административного истца судебный пристав – исполнитель правильно, в соответствии с требованиями ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», указал предварительную оценку стоимости автомобиля.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняется и в данном случае не применима, поскольку данная норма закона возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести оценку по рыночным ценам только того имущества должника, на которое обращается взыскание. Решение об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль <....> не принято, такая оценка в данном случае преждевременна, а ее отсутствие в настоящее время права должника никак не нарушает.

Также необоснованна ссылка административного истца в административном иске на положения Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данный документ является не действующим, утратил силу в связи с изданием Письма ФССП РФ от д.м.г.№ .....

Данным письмом, в свою очередь, даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество. Как указано выше по тексту, в рамках настоящего исполнительного производства обращение взыскания на арестованный автомобиль не производится, права залогодержателя, каким истец ФИО2 не является, не нарушены, сам залогодержатель решения и действия судебного пристава – исполнителя не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № ...., возбужденному д.м.г., не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Салдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд.

Судья О.А.Адамова