Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Глущенко Геннадия Борисовича к Красносулинскому городскому прокурору <адрес> об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры,

установил:

Глущенко Г.Б. обратился в суд с административным иском к Красносулинскому городскому прокурору <адрес>, в котором просил суд признать незаконным ответ прокурора от 05.05.2022 на его обращение от 12.04.2022, обязать ответчика устранить допущенные нарушения с определением срока исполнения.

Свои требования Глущенко Г.Б. мотивировал тем, что 13.04.2022 в Красносулинской городской прокуратуре зарегистрирована его жалоба от 12.04.2022 в отношении главы Администрации Красносулинского городского поселения.

18.05.2022 административный истец получил ответ прокурора города от 05.05.2022, отправленный 13.05.2022, в котором прокурор, выступая в роли «адвоката» оправдал действия главы Администрации Красносулинского городского поселения, отказавшегося принять Глущенко Г.Б. в установленные часы приема граждан 11.04.2022 в 16 часов, а также указал на нечем не подтвержденные сведения о том, что глава Администрации в это время был на «совещании» и административному истцу было предложено обратиться на личный прием к иным должностным лицам администрации поселения, от чего он отказался. Данные обстоятельства не соответствуют действительности и нарушили права административного истца, закрепленные, в том числе в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец Глущенко Г.Б. в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Помощник Красносулинского городского прокурора <адрес> Пантелеев О.А. в судебном заседании административные исковые требования Глущенко Г.Б. не признал и пояснил, что Красносулинской городской прокуратурой была рассмотрена жалоба Глущенко Г.Б. на надлежащее исполнение действующего законодательства должностными лицами Администрации Красносулинского городского поселения в соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе проверки было установлено, что 11.04.2022 Главой Администрации Красносулинского городского поселения осуществлялся прием граждан, что подтверждается журналом регистрации обращений и объяснениями специалистов Администрации. При это 11.04.2022 административному истцу было предложено обратиться на личный прием к заместителю Главы Администрации Попову, однако он отказался. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, Глущенко Г.Б. был подготовлен соответствующий ответ.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные в материалах административного дела документы, суд считает, что административные исковые требования Глущенко Г.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 4 статьи 21 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2022 года Глущенко Г.Б. обратился в Красносулинскую городскую прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования к Главе Администрации Красносулинского городского поселения <адрес> и его секретарю, по чьей вине он был лишен возможности попасть на личный прием к Главе Администрации, несмотря на предварительную запись.

На свое обращение заявитель получил оспариваемый ответ от 05 мая 2022 года N №.

Суд, давая оценку действиям Красносулинской городской прокуратуры <адрес>, исходит из того, что ответ дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом; каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, административный истец оспаривал ответ Красносулинского городского прокурора <адрес> от 05 мая 2022 года в части выводов по результатам рассмотрения доводов заявителя о нарушениях, допущенных должностными лицами Администрации Красносулинского городского поселения <адрес>.

В ходе прокурорской проверки установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обращение Глущенко Г.Б. было рассмотрено компетентным органом, ответ на обращение дан своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Глущенко Г.Б. судом, при рассмотрении его административных исковых требований, не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отказе А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Глущенко Геннадия Борисовича к Красносулинскому городскому прокурору <адрес> об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 14.07.2022.

Судья А.П. Лиханов