Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Ярославской области.

В административном иске указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО на основании решения Ленинского районного суда города Ярославля по делу № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО с заявлением, в котором просил передать на реализацию принадлежащее ему на праве собственности имущество: - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Ярославская ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь кв.м., кадастровый номер №№, адрес: ; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь кв.м., кадастровый номер №№, адрес: .

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что солидарным должникам ФИО3, ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения суда. ФИО1 рассрочка исполнения решения суда не предоставлена. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом ФИО1 не согласен, поскольку постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ФЗ-229 и нарушает права лиц, участвующих в исполнительном производстве. ФИО1 просит суд признать недействительным указанное постановление, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО его отменить, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО ФИО2 передать на торги вышеуказанное арестованное имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в суд также не явились, извещались надлежащим образом. Межрайонный Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области просил отложить рассмотрение дела в целях урегулирования спора с административным истцом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тории», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №№, а также материалы исполнительного производства № №, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО на основании решения Ленинского районного суда города Ярославля по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП ЯО с заявлением, в котором просил передать на реализацию принадлежащее ему на праве собственности имущество: - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - помещение: назначение нежилое, кадастровый номер: №, общая площадь кв.м., этаж подвал, адрес объекта: ; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь кв.м., кадастровый номер №№, адрес: ; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь кв.м., кадастровый номер №№, адрес: .

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскана в пользу ООО «Тории» в солидарном порядке задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должникам.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ солидарному должнику ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ солидарному должнику ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче на реализацию имущества, на которое обращено взыскание решением суда, принадлежащего ему на праве собственности.

Таким образом, рассрочка исполнения решения суда, предоставленная солидарным должникам ФИО3 и ФИО4 не является препятствием к исполнению решения суда в отношении ФИО1

Кроме того, ФИО1 при указанных обстоятельствах обязан исполнить решение суда.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в отношении ФИО3 и ФИО4, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче на реализацию, имущества которое принадлежит ему на праве собственности.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в постановлении, является незаконным и подлежит отмене.

Суд считает, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав и законных интересов.

При этом суд, полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче на торги арестованного имущества не имеется, поскольку прямо относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Нарушенное право ФИО1 в данном случае может быть восстановлено путем обязания судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ повторно.

С учетом вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина