Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А-56-46915/2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа». По результатам инвентаризации должника обнаружен автомобиль Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер М990МС34, на который наложен арест ИФНС Центрального района г. Волгограда решением №09-11/11-813 от 09.10.2017. 25.10.2021 ФИО1 обратился в ИФНС Центрального района г. Волгограда с заявлением о снятии имеющихся ограничений. 26.11.2021 ИФНС Центрального района г. Волгограда получен ответ №11-38/18463 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 30.12.2021 УФНС по Волгоградской области рассмотрена жалоба на решение ИФНС Центрального района г. Волгограда №11-38/18463 от 26.11.2021, по результатам которого вынесено решение от 30.12.2021 №20-14/32697 об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает решение ИФНС Центрального района г. Волгограда №11-38/18463 от 26.11.2021, решение УФНС по Волгоградской области от 30.12.2021 №20-14/32697 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца поскольку в соответствии с Законом №127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом отдельного акта.

Признать незаконным отказ ИФНС Центрального района г. Волгограда в снятии ограничений по распоряжению имуществом ФИО1 в составе автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №.... Отменить все ограничения по распоряжению имуществом ФИО1 Отменить ограничения по распоряжению имуществом ФИО1 в составе автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №..., наложенные решением №09-11/11-813 от 09.10.2017. Обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в течение 10 календарных дней с момента вынесения судебного акта вынести решение об отмене решения №09-11/11-813 от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам изложенным в иске.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, представитель административного ответчика УФНС по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ налоговый орган вправе после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принять меры, направленные на обеспечение исполнения названных решений.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Действие решения о принятии обеспечительной меры по общему правилу продолжается до дня исполнения итогового решения по налоговой проверке.

Целью принятия решения, предусмотренного п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

При этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А-56-46915/2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца.

Финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержден ФИО2 член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

По результатам инвентаризации должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, финансовым управляющим ФИО2 обнаружен автомобиль Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №..., на который наложен арест ИФНС Центрального района г. Волгограда решением №09-11/11-813 от 09.10.2017.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, собственником транспортного средства Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №... является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в карточке АМТС находящегося под ограничением, 30.03.2018 внесены сведения о наложении ареста на транспортное средство Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №..., на основании решения №09-11/11-813 от 09.10.2017 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

25.10.2021 ФИО1 обратился в ИФНС Центрального района г. Волгограда с заявлением о снятии имеющихся ограничений.

26.11.2021 ИФНС Центрального района г. Волгограда дан ответ №11-38/18463 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Отказ мотивирован тем, что в отношении ФИО1 принято решение от 10.10.2017 №09-11/11 о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2017 №009-11/11813.

30.12.2021 УФНС по Волгоградской области рассмотрена жалоба на решение ИФНС Центрального района г. Волгограда №11-38/18463 от 26.11.2021, по результатам которого вынесено решение от 30.12.2021 №20-14/32697 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Принимая во внимание, что в связи с признанием должника ФИО1 несостоятельным (банкротом), все принятые меры и наложенные ограничения подлежат отмене, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда должна была совершить действия по отмене принятых ею обеспечительных мер в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, но незаконно уклонилась от совершения указанных действий. В настоящее время отпала необходимость в сохранении наложенного ограничения в отношении транспортного средства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия решения, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 НК РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

Однако при этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Толкование закона в его системном единстве позволяет сделать вывод о том, что вступившие же в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с признанием должника банкротом, руководствуясь приведенными выше положениями закона, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда должна была совершить действия по отмене принятых ею обеспечительных мер в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, но незаконно уклонилась от совершения указанных действий.

Оспариваемые бездействия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе налогоплательщику принять меры по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, нарушают права кредиторов на погашение имеющихся перед ними задолженностей ФИО1 в рамках финансового управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, финансовым управляющим ФИО2 утверждённым решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А-56-46915/2020.

Вопреки убеждению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области, регистрирующий орган лишен возможности в отсутствии решения об отмене обеспечительных мер, самостоятельно отменить наложенный запрет.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что решение ИФНС Центрального района г. Волгограда №11-38/18463 от 26.11.2021 является незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры наложенные решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №09-11/11-813 от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер М990МС34.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС Центрального района г. Волгограда №11-38/18463 от 26.11.2021.

Отменить обеспечительные меры наложенные решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №09-11/11-813 от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер М990МС34

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в течение 10 календарных дней с момента вынесения судебного акта по настоящему делу вынести решение об отмене обеспечительных мер наложенных решением №09-11/11-813 от 09.10.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия автомобиля Honda CR-V 2011 года выпуска, госномер №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2022.

Судья Полубоярова Е.Г.