Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. к Совету депутатов Каслинского городского поселения о признании оспариваемого решения незаконным и недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Каслинского городского поселения Челябинской области Васенина Е.Н. (далее также - глава Каслинского городского поселения, глава поселения), обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Совету депутатов Каслинского городского поселения (далее также Совет депутатов) о признании решения Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным и недействующим в полном объеме с момента его принятия. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов принято решение № «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», деятельность оценена как неудовлетворительная. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов деятельность главы Каслинского городского поселения и деятельность администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ повторно оценена как неудовлетворительная. Глава Каслинского городского поселения направила ежегодный отчет в Совет депутатов ДД.ММ.ГГГГ, отчет заслушан депутатами ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение принято в отсутствие главы поселения, без заслушивания и рассмотрения отчета о деятельности. Со ссылкой на п. 1 ст.22 Регламента указано, что право внесения вопросов, проектов решений от имени админисрации Каслинского городского поселения обладает исключительно глава Каслинского городского поселения, которая с инициативой повторного рассмотрения отчета депутатами не выступала. Решение принято с нарушением п.3 ст. 85 Регламента, ч. 2 ст.22 Устава, поскольку принято не двумя третями, а простым большинством голосов. При принятии решения административным ответчиком допущены существенные нарушения положений Федерального закона №131-ФЗ, а также нормативных правовых актов Каслинского городского поселения, не соблюдена процедура подготовки к заседанию Совета депутатов, не соблюден порядок принятия решения, основания для повторного рассмотрения отчета главы Каслинского городского поселения отсутствовали.

В судебное заседание административный истец глава Каслинского городского поселения Васенина Е.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Указал, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку две неудовлетворительные оценки деятельности главы являются основанием для удаления ее в отставку, а также нарушена процедура принятия решения. Полагал, что отчет главы о деятельности за прошедший год носит регулярный, плановый характер, один раз в год, за истекшие 12 месяцев, а нормы законодательства предусматривают очный характер процедуры отчета. В нарушение норм законодательства, Устава Каслинского городского поселения, после отмены судом решения о неудовлетворительной оценке деятельности главы и администрации, Совет депутатов вынес оспариваемое решение без внесения главой поселения проекта решения на рассмотрение Совета от имени администрации Каслинского городского поселения, на что только она имеет исключительное право, повторно оценив деятельность главы поселения и администрации как неудовлетворительную. Оспариваемое решение принято в отсутствие главы, без заслушивания и рассмотрения отчета о деятельности главы Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сослался на процедурные нарушения: принятие решения простым большинством голосов, а не двумя третями голосов, как предусмотрено Уставом и Регламентом; нарушены процедуры принятия решения при рассмотрении альтернативных проектов.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Каслинского городского поселения ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что существенных нарушений при принятии оспариваемого решения не допущено. Полагал, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает. Указал, что своим распоряжением он предложил к повторному рассмотрению на заседании Совета депутатов вопрос об оценке деятельности главы поселения и администрации, поскольку решением суда ранее принятое решение Совета депутатов было отменено, полагая, что наличие отчета о деятельности главы в отсутствие соответствующего решения Совета депутатов является нарушением законодательства. На заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ глава Каслинского городского поселения Васенина Е.Н. не присутствовала, при этом была уведомлена надлежаще, докладчик по данному вопросу не выступал, поскольку ранее Васенина Е.Н. выступала с докладом об отчете на заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии того же депутатского корпуса, что и на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Решение о неудовлетворительной оценке деятельности главы поселения и администрации принято простым большинством голосов, поскольку для решения данного вопроса квалифицированного большинства (2/3 голосов) не требуется.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Совета депутатов Каслинского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Поддержал административного ответчика, указав, что оспариваемое решение принято в целях исключения правовой неопределенности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Каслинского городского поселения ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, указав, что глава поселения не имеет обязанности дважды отчитываться за один и тот же период своей деятельности, вместе с тем, отчет о деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на конец года, ни у главы поселения, ни у Администрации не запрашивался, чем последние были лишены возможности предоставить более достоверные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировок, прошедших в течение года. Поддержала административного истца в том, что только глава поселения имеет право вносить проект решения на рассмотрение Совета от имени администрации Каслинского городского поселения, такой проект решения главой повторно не вносился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов.

Действие (бездействие) и решение Совета депутатов городского поселения также может являться предметом судебной проверки.

В силу положения ч.2 ст.38 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административный истец вправе обратиться в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - ФЗ № 131) в статье 36 закреплено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.1, 5, 5.1).

В силу ст.35, п. 3 ч. 1 ст. 74.1 ФЗ № 131 представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данной два раза подряд.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета депутатов Каслинского городского поселения третьего созыва Челябинской области Васенина Е.Н. избрана главой Каслинского городского поселения сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ глава Каслинского городского поселения Васенина Е.Н. представила Совету депутатов Каслинского городского поселения отчет о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ (далее также - отчет о деятельности).

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ оценена как неудовлетворительная.

Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, и не оспариваются.

Далее, решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. к Совету депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва Челябинской области о признании решения Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным, удовлетворено. Названное Решение Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признано не соответствующим закону и недействующим в полном объеме со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Совета депутатов Каслинского городского поселения от апелляционной жалобы на решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Таким образом, решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Совета депутатов Каслинского городского поселения ФИО2 созвано очередное заседание Совета депутатов Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект повестки заседания.

Данное распоряжение опубликовано в местной газете «Красное знамя», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из повестки очередного заседания Совета депутатов Каслинского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, вопрос № значится как «Проект решения Совета депутатов Каслинского городского поселения «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности главы администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», докладчиком значится глава Каслинского городского поселения Васенина Е.Н.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов направил в адрес заместителя главы Каслинского городского поселения ДДН уведомление о том, что в адрес Совета депутатов обратились депутаты с просьбой о переносе заседания комиссий и очередного заседания с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ и дату ДД.ММ.ГГГГ проведение очередного заседания Совета депутатов. В повестку заседания Совета депутатов будет включен вопрос об оценке деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности главы администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено Администрацией Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, подпись получателя.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов направил в адрес главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. приглашение на заседание постоянных комиссий по различным вопросам, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, и на очередное заседание Совета депутатов, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, с указанием на приложение повестки. Данное письмо получено Администрацией Каслинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, подпись получателя.

Также Советом депутатов предложен проект Решения «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с пунктом 1 проекта, Совет депутатов Каслинского городского поселения решил по результатам ежегодного отчета оценить деятельность главы Каслинского городского и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что инициатива повторной оценки деятельности главы Каслинского городского и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ принадлежит председателю Совета депутатов ФИО2, что не оспаривал и сам ФИО2 в судебном заседании, и подтверждается письмом в адрес замглавы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о созыве очередного заседания Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и повесткой заседания.

Следует отметить тот факт, что письмо-уведомление о предстоящей оценке деятельности главы поселения и администрации направлено за 2 недели до издания соответствующего распоряжения. Между тем, на наличие иных документов, подтверждающих этапы внесения данного вопроса в повестку, административный ответчик не ссылался.

Таким образом, процедура подготовки к внесению вопроса на заседание Совета депутатов ограничена названными двумя документами.

Далее, судом исследован протокол очередного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № очередного заседания Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали 15 депутатов, в том числе председатель Совета депутатов, кворум имеется. Присутствуют, кроме того: ДДН, заместитель главы Каслинского городского поселения, ФИО1, заместитель главы по городскому хозяйству Каслинского городского поселения, ФИО4, начальник юридического отдела администрации Каслинского городского поселения, другие лица - должностные лица администрации Каслинского городского поселения. Повестка принята, в частности, утвержден четвертый вопрос повестки «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», докладчик Васенина Е.Н.

Далее, согласно протоколу, Совет депутатов перешел к обсуждению вопросов. Указано, что «…по четвертому вопросу слушали: главу Каслинского городского поселения Васенину Е.Н. (отчет был заслушан ДД.ММ.ГГГГ), глава Каслинского городского поселения отсутствовала на заседании Совета депутатов, уведомлена о проведении заседания надлежащим образом».

Председатель Совета депутатов ФИО2 напомнил депутатам, что отчет был заслушан ДД.ММ.ГГГГ, решением Каслинского городского суда № суд отменил решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с тем, что есть отчет главы о деятельности, но отсутствует оценка данной деятельности, указал на необходимость рассмотрения вопроса об оценке деятельности главы и администрации за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими предложениями на голосование поставлены два предложения: принять отчет о деятельности главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год (без оценки) и оценить деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам голосования Совет депутатов решил оценить деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, поступило два предложения - оценить деятельность главы Каслинского городского поселения и администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ: неудовлетворительно и удовлетворительно.

При голосовании по первому предложению (за неудовлетворительную оценку) голосовали: «за» - 5, «против» - 4, «воздержался» - 1.

При голосовании по второму предложению (за удовлетворительную оценку) голосовали: «за» - 7, «против» - 7, «воздержался» - 1.

Принято решение о признании деятельности неудовлетворительной.

В связи с замечанием депутата и обнаружением счетной ошибки проведено повторное голосование по вопросу о неудовлетворительной оценке: «за» - 8, «против» - 7, «воздержался» - 0.

По результатам голосования деятельность главы Каслинского городского поселения и деятельность администрации Каслинского городского поселения за 2020 год признана неудовлетворительной.

Разрешая вопрос о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Совета депутатов на принятие оспариваемого решения, и порядок принятия оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав Каслинского городского поселения (далее также - Устав).

Статьей 18 Устава определена структура органов местного самоуправления Каслинского городского поселения, которую составляют: 1) Совет депутатов Каслинского городского поселения, представительный орган, 2) Глава Каслинского городского поселения - высшее должностное лицо Каслинского городского поселения, 3) администрация Каслинского городского поселения, исполнительно-распорядительный орган Каслинского городского поселения, 4) контрольно-счетный орган Каслинского городского поселения.

В соответствии главой 5 Устава Каслинского городского поселения Совет депутатов является постоянно действующим коллегиальным органом, состоит из 15 депутатов. Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы поселения о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов. Основной формой деятельности Совета депутатов являются его заседания. Заседание правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов.

Согласно ч. 1 ст.22 Устава Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, решение об удалении главы поселения в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В силу ч. 2 ст.22 Устава решения Совета депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку, о принятии Устава Каслинского городского поселения и внесении в него изменений и дополнений, утверждении бюджета, планов и программ развития Каслинского городского поселения, отчетов об их исполнении, а также по другими вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов. Решения по другим вопросам принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов.

Часть 3 ст. 85 Регламента Совета депутатов повторяет данную норму.

В соответствии со ст.26-27 Устава глава поселения является высшим должностным лицом Каслинского городского поселения, подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов, осуществляет полномочия, в том числе ежегодно представляет Совету депутатов отчет о своей деятельности и деятельности администрации Каслинского городского поселения.

Согласно ч.2.1 ст.20 Устава Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы поселения о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О и от 27 октября 2015 года N 2437-О, от 26.02.2021 N 203-О).

Таким образом, Совет депутатов Каслинского городского поселения правомочен заслушивать ежегодные отчеты главы Каслинского городского поселения о результатах его деятельности, и деятельности местной администрации и давать оценку эффективности их деятельности, что должно найти отражение в соответствующем правовом акте Совета депутатов.

Согласно п.5 ст. 21 Устава Каслинского городского поселения Челябинской области порядок созыва и проведения заседаний Совета депутатов определяется регламентом Совета депутатов.

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения второго созыва Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Совета депутатов Каслинского городского поселения (далее также - Регламент).

Согласно ст.34 Регламента заседания Совета депутатов проводятся гласно и носят открытый характер.

Согласно п.1 ст.22 Регламента Совета депутатов Каслинского городского поселения проекты решений могут вноситься на заседание председателем Совета, главой Каслинского городского поселения, постоянной комиссией, депутатской группой, депутатом Совета, прокурором города, группой избирателей Каслинского городского поселения в количестве не менее 50 человек в порядке правотворческой инициативы граждан. Правом внесения вопросов проектов решений на рассмотрение заседания Совета депутатов от имени администрации Каслинского городского поселения обладает исключительно глава Каслинского городского поселения.

Согласно п.11 ст.17 Регламента Совета депутатов Каслинского городского поселения порядок внесения вопроса на заседание Совета депутатов устанавливается положением о правовых актах Совета депутатов и главы Каслинского городского поселения, утвержденным решением Совета депутатов.

Так, решением Совета депутатов Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о правовых актах Совета депутатов и Главы Каслинского городского поселения (далее - Положение).

Статьей 4 названного Положения установлено, что решение Совета депутатов - нормативный правовой акт, принятый в результате деятельности коллективного органа (Совета депутатов). Решение Совета депутатов (второго типа) - индивидуально-правовой акт Совета депутатов для принятия документов ненормативного характера и разрешения процедурных вопросов, вступает в силу со дня подписания Председателем Совета.

Согласно ст.27 Положения о правовых актах Совета депутатов и Главы Каслинского городского поселения порядок внесения вопроса на заседание Совета депутатов предусматривает 12 этапов работы, а именно: подготовка вопроса разработчиком, прием материалов в аппарате Совета, первичное рассмотрение пакета документов, определение ответственной комиссии и направление материалов для изучения председателю, изучение, проработка проектов председателем ответственной комиссии, подготовка проектов документов для заседания комиссии ведущим специалистом по правовым вопросам Совета депутатов совместно с рабочей группой, принятие решения на заседании постоянной комиссии Совета, правовая экспертиза материалов ведущим специалистом по правовым вопросам Совета, согласование проекта решения Совета и внесение вопроса в проект повестки для заседания Совета, подписание распоряжения о созыве заседания Совета депутатов Председателем Совета, публикация официального сообщения о заседании Совета, размножение и рассылка комплектов документов аппаратом Совета депутатов.

Далее, порядок проведения заседаний Совета депутатов и правила голосования закреплены глава 6 и 7 Регламента Совета депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Регламента председательствующим на заседании Совета депутатов по должности является председатель Совета депутатов.

В силу ч. 2 ст. 40 Регламента председательствующий на заседании обязан, кроме прочего: соблюдать Регламент, предоставлять слово для докладов, содокладов и выступлений, ставить на голосование проекты решений Совета депутатов, фиксировать все поступившие предложения депутатов по рассматриваемым вопросам на заседании Совета депутатов, заслушивать (зачитывать) и ставить на голосование вне очереди предложения депутатов по порядке ведения заседания, в том числе и свои собственные альтернативные предложения.

Статьей 51 Регламента закреплены основные элементы процедуры рассмотрения проекта на заседании Совета депутатов: доклад, содоклады, вопросы докладчику, прения по обсуждаемому вопросу, внесение поправок к принятому за основу проекту, заключительные выступления докладчика и содокладчиков, выступления по мотивам голосования, голосование по принятию документа в целом. По каждому вопросу повестки дня, находящемуся в плане работы Совета депутатов, должно пройти не менее одного чтения. Если в ходе первого чтения Совет признает представленный проект не требующим поправок, он может быть принят без второго чтения.

Статьей 60 Регламента предусмотрено, что альтернативные проекты (в том числе внесенные на рассмотрение различными инициаторами заранее в плановом порядке) рассматриваются в рамках одного вопроса повестки дня. Рассмотрение альтернативных проектов осуществляется при их первом чтении и завершается голосованием по вопросу о принятии одного из проектов за основу. Статьями 63-66 регламентированы порядок подачи и рассмотрения поправок к проекту, а статьями 67-68 - рассмотрение проекта во втором чтении, утверждение документа в целом.

Согласно ст.54 Регламента доклад по вопросу, включенному в повестку дня, делает инициатор внесения проекта либо любое другое лицо, им уполномоченное (председатель Совета депутатов, председатель постоянной комиссии Совета депутатов, глава Каслинского городского поселения, начальник отдела администрации Каслинского городского поселения, начальник отдела правового и документационного обеспечения Совета депутатов).

Статьей 55 Регламента предусмотрено, что в том случае, если докладчик не является депутатом Совета депутатов, делается содоклад ответственным за рассмотрение вопроса (председателем соответствующей постоянной комиссии Совета депутатов). Совет депутатов вправе также поручить подготовить содоклад какому-либо депутату, временной комиссии (рабочей группе). Соответствующее поручение может быть заранее либо непосредственно при рассмотрении вопроса. Безусловное право на содоклад имеет председатель Совета депутатов.

Статьями 56, 57 Регламента закреплены нормы о вопросах докладчику и содоклачику, прениях.

В соответствии со ст. 73,74 Регламента установлено, что решения принимаются голосованием, каждый депутат имеет один голос, имеет право подать его «за», «против» поставленного вопроса, либо воздержаться. После окончания голосования председательствующий объявляет его результаты. При выявлении ошибок в процедуре голосования проводится повторное голосование.

В соответствии со ст.91 Регламента на каждом заседании Совета депутатов ведутся протокол и аудиозапись заседания, в протоколе, помимо прочего, указываются повестка дня, вопросы повестки дня, докладчик, перечень всех решений с указанием числа голосов.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения допущены следующие нарушения:

нарушен порядок внесения вопроса об оценке деятельности на заседание Совета депутатов;

Суд не соглашается с доводом административного истца об исключительном праве главы поседения на внесение вопроса, и находит, что имеет место подмена понятий: так, правом (и обязанностью) представления ежегодного отчета о деятельности главы и администрации обладает глава поселения, тогда как правом внесения на заседание Совета депутатов вопроса об оценке деятельности на основе такого отчета обладает и председатель Совета депутатов (как это следует из п. 2 ст. 17 Устава, п.3 ст.28 Положения о правовых актах). Суд не вправе вторгаться в деятельность Совета депутатов, полагая, что он обладает правомочием ставить вопрос о повторной оценке деятельности по представленному отчету, в случае отмены судом предыдущего решения. Вместе с тем, поскольку инициатором внесения вопроса об оценке деятельности явился председатель Совета депутатов, на него возложена обязанность по подготовке внесения такого вопроса, а именно: вышеперечисленные 12 этапов, предусмотренные статьей 27 Положения. Материалами дела подтверждены только три последние этапа: подписание распоряжения о созыве заседания Совета депутатов председателем Совета, публикация официального сообщения о заседании Совета, размножение и рассылка комплектов документов аппаратом Совета депутатов. Суд полагает, что подготовка внесения вопроса об отчете о деятельности, произведенная главой Каслинского городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшая вынесению решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться проведенной применительно к данному случаю, поскольку данный вопрос на заседание ДД.ММ.ГГГГ инициирован другим лицом.

нарушен порядок рассмотрения вопроса, а именно: отсутствие таких стадий как доклад (содоклад), вопросы докладчику, прения;

Суд полагает, что ссылка в ходе заседания Совета депутатов на выступление главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. с отчетом о деятельности на заседании ДД.ММ.ГГГГ не может подменить собой данные стадии; во-первых, поскольку это не предусмотрено ни Уставом, ни Регламентом, во-вторых, в случае неявки Васениной Е.Н. на заседание при надлежащем уведомлении председатель Совета депутатов имел возможность как сам выступить с докладом, так и предложить выступить с докладом (содокладом) представителям администрации Каслинского городского поселения (присутствовали два заместителя главы администрации, начальники отделов), что предусмотрено Регламентом. Тем более, из протокола заседания усматривается, что депутат ЧНЕ предлагала вызвать главу и вновь заслушать отчет о деятельности. Данное предложение не рассмотрено. И другие депутаты, как следует из протокола заседания, имели вопросы к докладчику. Суд, соглашаясь с тем, что заслушивание главы администрации об отчете о деятельности носит, как правило, очный характер, вместе с тем отмечает, что в соответствии с Регламентом Совета депутатов допустим вариант рассмотрения вопроса в отсутствие заявленного докладчика, но с соблюдением процедурных требований. В данном случае такие требования не были соблюдены.

нарушена процедура голосования при принятии решения.

При решении вопроса об оценке деятельности поступили два предложения: о неудовлетворительной оценке и об удовлетворительной оценке (альтернативный проект). Поставлены на голосование оба вопроса. При первом голосовании по первому вопросу о неудовлетворительной оценке решение принято большинством от голосовавших (5 против 4, и 1 воздержался, т.е. всего голосовало 10 депутатов), а не от установленной численности депутатов (15), как это предусмотрено Регламентом; по второму вопросу об удовлетворительной оценке решение принято при равном количестве голосов, поэтому выявлена счетная ошибка, в связи с чем принято решение о повторном голосовании. Поскольку на голосование были поставлены два вопроса, и решение по обоим вопросам получено с нарушением процедурных требований, на повторное голосование следовало поставить также оба вопроса, тогда как на повторное голосование поставлен только один вопрос - о неудовлетворительной оценке, по результатам которого административный ответчик и принял оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены предусмотренные нормативными правовыми актами процедурные основания для его принятия, которые являются существенными, могли повлиять на его исход.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм Регламента Совета депутатов решение по утвержденной повестке дня текущего заседания о принятии к сведению отчета не принималось, альтернативные проекты решения (об удовлетворительной либо неудовлетворительной оценке деятельности главы поселения и администрации) с голосованием о принятии одного из проектов за основу не принимались, поправки к проекту не принимались, проект решения во втором чтении не рассматривался.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что оспариваемое административным истцом решение Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчете деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за 2020 год» принято с нарушением требований действующего законодательства, положений, принятых решениями Совета депутатов Каслинского городского поселения, и процедуры его принятия, чем нарушены права административного истца.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. к Совету депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва Челябинской области о признании решения Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отчете деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление главы Каслинского городского поселения Васениной Е.Н. к Совету депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва Челябинской области о признании решения Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным, удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчете о деятельности главы Каслинского городского поселения и деятельности администрации Каслинского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» не соответствующим закону и недействующим в полном объеме со дня его принятия.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу подлежит размещению на официальном сайте администрации Каслинского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Янковская С.Р.