Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Гороховой Е.Л. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Шаниязовой М.С. о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу НОМЕР, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино в отношении должника Река Л.Н. В Коркинском ГОСП ведется исполнительное производство НОМЕР-ИП. ООО «КА «Содействие» предъявило заявление через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 13.09.2021г., предоставить сведения о проведенной работе, о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, когда был осуществлен выход в адрес должника и результат выхода, предоставить сводку по исполнительному производству, о направлении запросов в регистрационные органы и кредитные организации, провести проверку правильности перечисления денежных средств и предоставить постановление о распределении денежных средств по данному исполнительному производству. При рассмотрении данного заявления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал сроки проведения исполнительских действий, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Таким образом, нарушаются права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и на получение присужденных денежных сумма, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Шаниязовой М.С., выразившееся в не указании какие исполнительные действия из указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Н. совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Шаниязову М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении с указанием сроков совершения каждых исполнительских действий, указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Н. и направить его взыскателю; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Н.; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника Река Л.Н. и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по указанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП (л.д.2-4).

Определением суда к участию в деле судом была привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е.Л..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Шаниязова М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 63-64).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д.62,65-66).

Заинтересованные лица УФССП России по Челябинской области, Река Л.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 58,61 ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Шаниязовой М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В названной статье перечислены исполнительные действия которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что 09.09.2019г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 03.06.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в отношении должника Река Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 197562 руб. (л.д.25)

09.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Шаниязовой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.26-27)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 09.09.2019 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации.(л.д.47-53).

12.05.2020г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП З.Е.А,

19.09.2021г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л.

24.10.2021г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП П.М.О.

10.12.2021г. согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л.

Согласно ответу из ГИБДД, транспортные средства за должником Река Л.Н. не зарегистрированы.

Согласно ответу из Управления Росреестра у должника Река Л.Н. отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк у должника Река Л.Н. имеется открытый расчетный счет в его филиале. 11.09.2019г. судебным приставом-представителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-29).

Согласно ответу из ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО ВУЗ-Банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО Альфа-Банк, АО БМ-Банк, АО Почта-Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО ФК Открытие, Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк, КБ Локо-Банк, ОАО СКБ Банк, ООО ХКФ Банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Азиатско-тихоокеанский банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк у должника Река Л.Н. отсутствуют открытие расчетные счета.

Согласно ответу из ФНС у должника Река Л.Н. отсутствуют открытые расчетные средства, индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответу из ПФР должник Река Л.Н. официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, нотариальную палату для получения информации о наследственных делах, где наследником/наследодателем является должник (л.д.37-40).

22.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). (л.д.30-31).

29.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Река Л.Н. из Российской Федерации. (л.д.32-33).

24.11.2021г. в Коркинский ГОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ООО «КА Содействие». 06.12.2021г. судебным приставом исполнителем Шаниязовой М.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя с приложенным реестром ответов по исполнительному производству (л.д.34).

30.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Шаниязовой М.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанное постановление, реестр ответов и сводка по исполнительному производству направлены в адрес электронной почты взыскателя. (л.д.35-36).

В отношении должника Река Л.Н. в Коркинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД на общую сумму 3015672,99 руб. В настоящее время производятся первоочередные удержания в пользу налоговой инспекции.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года НОМЕР

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебных приставов исполнителей Шаниязовой М.С., выносимых ею постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что постановление от 06.12.2021г., вынесенное судебным приставом исполнителем Шаниязовой М.С. соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к постановлению были приложены реестры ответов из организаций.

Кроме того, 30.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Шаниязовой М.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что исключает необходимость возложения обязанности на судебного пристава вынесения иного постановления. Указанное постановление, реестр ответов и сводка по исполнительному производству направлены в адрес электронной почты взыскателя.

Отсутствует необходимость возложения обязанности на судебного пристава производить исполнительные действия, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, все необходимые меры ко взысканию задолженности судебным приставом предпринимаются.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Гороховой Е.Л., Шаниязовой М.С. о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Шаниязовой М.С., Гороховой Е.Л. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина