Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что *** судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 рассмотрела материалы исполнительного производства -ИЛ от ***, возбужденного на основании исполнительною документа исполнительный лист № ФС от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу от ***, предмет исполнения: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4, в ползу взыскателя ФИО1, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагал, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** гола является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно обжалуемомупостановлению в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в святи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, ею имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, так как согласно исполнительного листа ФИО4 зарегистрирован по адресу: ..., находится в местах лишения свободы: ....... Судебный пристав-исполнитель не выяснил место нахождения должника, хотя оно было указано в исполнительном документе, и вытекало из предмета исполнения: ущерб, причиненный преступлением. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель копию постановления направила ФИО4 по адресу его регистрации, а не по адресу его реального места нахождения (пребывания). Вынесенным постановлением нарушены права взыскателя, на получение возмещения ущерба, на исполнение требований судебного акта, нарушены имущественные права взыскателя. В процессе принудительного исполнения судебного акта пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, однако судебный пристав нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец просил признать незаконным постановление

судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от ***. Обязать ответчиков отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от ***.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, был надлежаще извещен.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ФИО3, представитель Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по АК, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ***, выданного *** Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно имеющейся сводке по исполнительному производству -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В акте совершения исполнительных действий от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 отмечено, что должник отбывает наказание.

Согласно телефонограмме, составленной ***, ФИО4 имеет регистрацию по адресу: ...

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на счет в Сбербанке РФ, принадлежащий должнику.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., с участием старшей по подъезду ФИО6 (...) установлено, что должник отбывает наказание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ***.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник отбывает наказание.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту судебным приставом - исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

*** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что из материалов исполнительного производства следует, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, то есть, его место нахождение известно.

Действительно, как следует из заявления ФИО1, поданного *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о принятии на исполнение исполнительного документа, взыскатель сообщил о том, что ФИО4, отбывает наказание в местах лишения свободы в .... Судебным приставом - исполнителем так же устанавливался данный факт, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ***, от ***.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** направлялось судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника (...), что подтверждается скриншотом страницы с АИС ФССП России. Сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником материалы исполнительного производства не содержат. По месту отбывания наказания должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось судебным приставом - исполнителем и не вручалось. Не выяснялось, имеет ли должник доход по месту отбывания наказания.

В связи с этим, суд полагает, что судебным приставом - исполнителем необоснованно был составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, поскольку местонахождение ФИО4 известно, на момент рассмотрения дела он отбывает наказание в ....

Судебному приставу надлежало направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по месту отбывания наказания, предложить исполнить требования в добровольном порядке, установить трудоустроен ли должник по месту отбывания наказания, имеются ли у него доход, денежные средства на счету, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, постановление об окончании исполнительного производства от *** и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от *** об окончании исполнительного производства -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович