Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Верховному Суду Республики Крым (заинтересованное лицо – Специализированное отделение по обеспечению установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда), о признании недействующим пункта Инструкции, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и Верховному Суду Республики Крым о признании недействующими положений Инструкции пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Крым в части нахождения лица в месте, указанном судебным приставом до приглашения этого лица в зал судебного заседания (п. 4.2).

Исковые требования обоснованы тем, что указанный пункт Инструкции сужает конституционное право граждан на участие в открытых судебных заседаниях, поскольку допускает неоднозначное толкование последующего порядка доступа гражданина непосредственно в зал судебного заседания. Также указал, что на основании указанного пункта Инструкции он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, что также послужило основанием к реализации им права на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в нем. Указал, что названный пункт Инструкции допускает возможность препятствованию гражданам в доступе в открытое судебное заседание, поскольку в нем отсутствует указание на последующие действия судебного пристава, касающиеся непосредственного доступа в зал судебного заседания лица, ожидающего в месте, указанном судебным приставом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на соответствие указанной Инструкции действующему правовому регулированию.

На вопрос суда представитель ответчика указал, что не усматривает нарушения либо умаления прав граждан содержащимися в инструкции положениями, оспариваемыми административным истцом, поскольку последние приняты во исполнение действующего нормативного регулирования.

Представитель Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда также просил в иске отказать, указывая на правомерность действий судебного пристава по факту событий, имевших место в 2016 году касательно составления в отношении административного истца протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку в компетенцию судебного пристава входит регистрационный учет и последующая организация нахождения граждан в здании суда для ожидания приглашения в зал судебного заседания.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не предоставлено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом учитывается указание вышестоящих инстанций относительно правовой природы оспариваемого акта, имеющего характер локального и не подлежащего обжалованию в порядке главы 21 КАС РФ.

Как следует из вступившего в законную силе постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в здании Верховного Суда Республики Крым, по адресу: <адрес>, ФИО1 пытался пройти в зал судебного заседания № без разрешения работников суда, и не исполнял неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес>ФИО4: находиться возле зала и ждать вызова в судебное заседание, чем нарушил пункт 4.2 Совместного приказа УФССП России по <адрес> и Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации пропускного режима в здании Верховного Суда Республики Крым». ФИО1 на законные требования судебного пристава не реагировал, чем нарушил установленный порядок деятельности суда. По данному факту судебным приставом по ОУПДС УФССП РФ по РК ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 11 и статье 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, положения статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривают общее правило об открытом разбирательстве административных дел во всех судах (часть 1).

Согласно статьям 145, 146 КАС РФ В назначенное для судебного разбирательства административного дела время председательствующий в судебном заседании открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Инструкция по организации пропускного режима (далее - Инструкция) разработана в целях обеспечения установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Крым, предотвращения террористических актов, чрезвычайных ситуаций и определения процедуры доступа в здания суда судей, работников аппарата суда, сотрудников организаций, учреждений и посетителей.

Инструкция разработана в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации.

При обеспечении доступа лиц в здания суда должны соблюдаться положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 20.04.1995г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Закона Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановления Совета судей Российской Федерации от 29.04.2004г. № «О практике выполнения требований Федерального закона от 20.04.1995г. № - ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части обеспечения безопасности судей федеральных судов, судей арбитражных судов, а также мировых судей» и постановления Президиума Совета Судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выполнении постановления Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по обеспечению надлежащей безопасности судей и охраны зданий судов», приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Согласно пункта 4.2 Инструкции по организации пропускного режима в здании Верховного Суда Республики Крым, утвержденной совместным приказом Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Верховного Суда Республики Крым «Об утверждении Инструкции по организации пропускного режима в здании Верховного Суда Республики Крым», посетители суда обязаны до приглашения в зал судебного заседания находиться в местах, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом.

Само по себе вышеуказанное положение Инструкции не может нарушать права административного истца в части доступа в открытое судебное заседание, поскольку направлено лишь на обеспечение организационного порядка в здании суда и не сужает права граждан на доступ непосредственно в судебное заседание, поскольку в названном пункте имеется указание на необходимость ожидания последующего приглашения в зал судебного заседания.

Кроме того, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, статья 11 КАС РФ и статья 45 КС РФ, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленного требования, устанавливают права граждан на участие в открытом судебном заседании и корреспондирующую обязанность судебного пристава не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и не регулируют непосредственно порядок приглашения в зал судебного заседания.

К тому же, установление права судебного пристава на возможность указания посетителям суда мест для пребывания в них до приглашения в зал судебного заседания с учетом положений пункта 1.4 Инструкции и иных положений нормативного регулирования (КС РФ, КАС РФ и Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ), само по себе не может повлечь возможность нарушения прав административного истца как посетителя суда и умалить его право на участие в судебном заседании.

Вопреки доводам административного истца пункт 4.2 Инструкции не содержит положений, наделяющих судебного пристава правом безосновательного не допуска в зал судебного заседания посетителя суда.

Ссылки административного истца относительно правовой неопределенности оспоренных правовых норм судом признаны несостоятельными, поскольку положения оспариваемых предписаний не допускают какой-либо двусмысленности, отвечают общеправовому критерию формальной определенности, соответствуют действующему законодательству в сфере судопроизводства и порядка обеспечения безопасности деятельности судов.

Ожидание участником процесса либо посетителем суда в определенном судебном приставом месте до приглашения в зал судебного заседания, направлено на возможность надлежащей организации и соблюдения порядка судебного заседания при обеспечении секретарем судебного заседания либо помощником судьи явки лиц в открытое судебное заседание на стадии открытия такового.

Доводы административного истца относительно правовой неопределенности Инструкции в части последующих действий административного истца ожидающего приглашение в судебное заседание, при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы в отсутствие секретаря судебного заседания, который мог бы пригласить в судебное заседание явившееся лицо, отклоняются, поскольку рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое положение принято, в пределах соответствующей компетенции должностных лиц, факт нарушений либо несоответствий указанного положения иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу не установлен и в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Указания административного истца на неправомерность действий судебного пристава по факту событий, положенных в основу составленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть предметом обсуждения в рамках административного дела об оспаривании положений вышеуказанной Инструкции.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судебным рассмотрением установлено наличие правовых оснований к принятию соответствующей Инструкции и оспариваемого пункта, а также соответствие такового нормативному регулированию; при таких данных, оснований полагать, что административные ответчики, принимая Инструкцию в оспариваемом пункте, действовали незаконно, не имеется.

Наличием указанного пункта не нарушены права истца в виду фактической возможности участия в открытом судебном заседании по приглашению в таковое, поскольку бесконтрольной доступ в зал судебного заседания может повлечь за собой умаление прав участников иных судопроизводств.

Таким образом, оспариваемое положение не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку установленная процедура, допускает возможность реализации прав участника судопроизводства, а фактически состоявшиеся действия судебного пристава по отношению к административному истцу, имевшие место в 2016 году, предметом судебного рассмотрения не являются.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает законность оспариваемого административным истцом положения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий. Достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемое положение само по себе повлекло нарушение прав административного истца, не было представлено

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Верховному Суду Республики Крым (заинтересованное лицо – Специализированное отделение по обеспечению установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда), о признании недействующим пункта Инструкции оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Крапко В.В.

Решение составлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.