Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к административным ответчикам: заместителю начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18 января 2018 года и обязании возбудить исполнительное производство, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКП «Российская государственная цирковая компания» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 18.01.2018г. № и отмене постановления; обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов исполнителей г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 27.06.2017г. №№.

В обоснование указал, что, в соответствии с ч.1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФКП «Российская государственная цирковая компания» (Росгосцирк) направило исполнительный лист от 27.06.2017г. №№, выданный Арбитражным судом г.Москвы, 03.11.2017г. в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 24.11.2017г. судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФКП «Росгосцирк» отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о должнике или взыскателе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, Росгосцирк в соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2017г. направил в порядке подчиненности жалобу старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 принято постановление от 18.01.2018г. № о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 законным и отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в исполнительном листе от 27.06.2017г. № № отсутствует дата рождения должника.

Росгосцирк считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исполнительный лист от 27.06.2017г. № ФС №, выданный Арбитражным судом г.Москвы, взыскателем по которому является Росгосцирк, соответствует требованиям, указанным в пп. а п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пп. а п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать в части сведений о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также -дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Данные сведения в исполнительном листе от 27.06.2017г. № ФС № содержатся. Указание иных сведений о должнике и взыскателе в исполнительном документе законом не установлено.

Верховный Суд РФ в определении от 26.09.2016г. № 306-КГ16-11755 указал, что из буквального содержания пп. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Такими сведениями являются ИНН и место жительства предпринимателя.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 18.01.2018г. № и отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов исполнителей г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 27.06.2017г. № ФС №.

Представитель административного истца ФКП «Росгосцирк» - ФИО3, в судебное заседание явилась, на доводах иска настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Административный ответчик, представитель административного ответчика, в судебное заседание не явились, неоднократно вызывались в суд надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отношения к административному иску не выразили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Истец ФКП «Росгосцирк» направил исполнительный лист от 27.06.2017г. №ФС 017603467, выданный Арбитражным судом г.Москвы, 03.11.2017г. в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 принято постановление от 18.01.2018г. № № о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 законным и отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в исполнительном листе от 27.06.2017г. № ФС № отсутствует дата рождения должника.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Сведения об индивидуальных предпринимателях имеются в открытом доступе в сети Интернет, и, при необходимости, могут быть получены судебным приставом.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным постановления заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 18.01.2018г. №.

Вместе с тем, суд не имеет права обязать именно судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов исполнителей г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу. Решение, кому именно будет передан исполнительный документ, должно принимать руководство Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристав-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования к административному ответчику заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 18.01.2018г. № и отмене данного постановления, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к административным ответчикам: заместителю начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18 января 2018 года и обязании возбудить исполнительное производство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 18 января 2018 года.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья: