Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя административного истца Василенко Ю.Ю., представителя административного ответчика Нуртыновой А.М., без участия представителей заинтересованных лиц СНТ «Приозерный», Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2018 по административному иску Малышевой Н.И. к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Малышева Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным постановления № 4139-п/1 от 19.12.2017 года, возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 442 кв.м. с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: ведение садоводства, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская ....

Заявленные требования мотивировала тем, что является членом СНТ «Приозерный», в составе которого владеет спорным земельным участком.

23.01.2014 года председателем СНТ «Приозерный» было получено письмо мэрии г.о. Тольятти исх. № 377/5.2 о согласовании плана-схемы территории садоводческого объединения и возможности членов товарищества обращаться в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении в собственность используемых земельных участков.

В декабре 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле».

Постановлением мэрии г.о. Тольятти № 83-п/1 от 11.01.2017 г. истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка при условии проведения работ по его постановке на кадастровый учет.

20.11.2017 г. истом была получена выписка из ЕГРН № ..., подтверждающая постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

В декабре 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, бесплатно, однако администрация г.о. Тольятти обжалуемым постановлением № 4139-п/1 от 19.12.2017 года отказала в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагала отказ неправомерным, поскольку цель использования земельного участка указанная в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность истцом (ведение садоводства) совпадает с разрешенным использованием земельного участка указанным в постановлении мэрии г.о. Тольятти № 83-п/1 от 11.01.2017 г. которым истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что

Представитель административного ответчика возражала, представила письменный отзыв в котором указала, что в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории городского округа Тольятти (Приложение № 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным постановлением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 г. № 1236, территория СНТ «Приозерный» расположена в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны промышленных предприятий.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и/или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания… Требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др.

Границы СНТ «Приозерный», площадью 21.6 га, расположены в границах санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств первого класса опасности с учетным номером .... Указанная зона установлена на основании Правил землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденных решением № 1059 от 24.12.2008 г. Земельный участок истца расположен в границах СНТ «Приозерный» о чем свидетельствует схема расположения земельного участка, утвержденная Постановлением мэрии г.о. Тольятти № 83-п/1 от 11.01.2017 года.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка истца не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Приозерный» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому подтвердил, что согласно списку и схеме распределения земельных участков, истец Малышева Н.И. является членом СНТ «Приозерный» и пользуется земельным участком площадью 442 кв.м по адресу: ..... В товариществе приватизировано долее 200 земельных участков из 356. До марта 2017 года администрацией г.о. Тольятти выдавались постановления о предоставлении земельных участков бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ одним из обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении административного дела является законность решения, действия (бездействия) государственного органа, обладающего административными полномочиями в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ч.9 указанной правовой нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Сроки обращения в суд, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.06.2010 г. утверждены границы СНТ «Приозерный» общей площадью 21,6 га.

Решением установлено, что земли для организации СНТ «Приозерный» выделены в период с 1965 г. по 1983 г.

Письмом мэрии г.о. Тольятти исх. № 377/5.2 в адрес председателя СНТ «Приозерный» была разъяснена возможность обращения членов товарищества в мэрию г.о. Тольятти за предоставлением в собственность используемых земельных участков.

Согласно списку членов СНТ «Приозерный», садоводческой книжке, схеме распределения земельных участков, административный истец является членом СНТ «Приозерный», в составе которого владеет земельным участком площадью 442 кв.м. с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: ведение садоводства, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: ....

22 октября 2016 года истец обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Земельному участку был присвоен почтовый адрес, установлено, что он расположен в территориальной зоне СХ-1, зона садоводства и огородничества, ориентировочная санитарно-защитная зона, третьем поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

После установления указанных обстоятельств Постановлением мэрии г.о. Тольятти № 83-п/1 от 11.01.2017 г. истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка с указанным разрешенным использованием, при условии проведения работ по его постановке на кадастровый учет.

В результате проведения кадастровых работ, земельный участок был определен на местности и учтен в государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Согласно письменному заключению кадастрового инженера Нуряевой М.Г., представленному истцом, спорный земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: № ..., наименование: третий пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, вид: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; № ... наименование: ориентировочная санитарно-защитная зона, вид: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов и частично - в зоне № ..., наименование: водоохранная зона.

По данным публичной кадастровой карты, санитарно-защитная зона установлена на основании решения Думы городского округа Тольятти Самарской области № 1059 от 24 декабря 2008 года «О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, вид его разрешенного использования – ведение садоводства, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования отсутствуют. Имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ № ... (водоохранная зона).

01 декабря 2016 года истец обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, бесплатно с разрешенным использованием: ведение садоводства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле».

Администрация г.о. Тольятти обжалуемым постановлением № 4139-п/1 от 19.12.2017 года отказала в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав отказ п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческих объединений и полномочия государственных органов в этой области, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нормами Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 2.7 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8. указанной правовой нормы установлено, что предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по предоставлению в собственность граждан земельных участков расположенных на территории городского округа принадлежат органу местного самоуправления городского округа.

Кроме указанных в п. 2.7 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Административным ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указана правовая норма п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, которая гласит, что участок не может быть предоставлен, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Однако данное основание противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку цели использования земельного участка, указанные административным истцом в заявлении, полностью соответствуют его разрешенному использованию, указанному в данных Единого государственного реестра недвижимости и отраженному административным ответчиком в Постановлением № 83-п/1 от 11.01.2017 г., которым истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка.

В силу в п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение.

Административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия целей использования земельного участка, указанных истцом в заявлении его разрешенному использованию.

Следовательно, правовое основание для отказа в предоставлении истцу земельного участка, указанное административным ответчиком в обжалуемом постановлении администрации городского округа Тольятти № 4139-п/1 от 19.12.2017 года - п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ при принятии обжалуемого решения отсутствовало.

При отсутствии правового основания, решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и иконных интересов административного истца.

Однако суд считает, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 442 кв.м с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: ведение садоводства, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: .... являются преждевременными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" испрашиваемый земельный участок должен соответствовать определенным требованиям: не являться изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении такого земельного участка не должно быть принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу п.п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, ограниченные в обороте не могут предоставляться в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данным публичной кадастровой карты, письменному заключению кадастрового инженера Н., земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: № ..., наименование: третий пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, вид: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; № ... наименование: ориентировочная санитарно-защитная зона, вид: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов и частично - в зоне № ..., наименование: водоохранная зона. В выписке из ЕГРН указано, что ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Как следует из ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Такие ограничения устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

При этом ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Санитарно-защитные зоны, в пределах которых находится спорный земельный участок, установлены решением Думы городского округа Тольятти Самарской области № 1059 от 24 декабря 2008 года «О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» и указанное ограничение не оспорено и не отменено.

Следовательно, возможность предоставления истцу спорного земельного участка в собственность подлежит исследованию в рамках административной процедуры, предусмотренной нормами Земельного кодекса РФ. Суд в данном случае не вправе предрешать решение вопросов, отнесенных к полномочиям органа местного самоуправления.

В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти № 4139-п/1 от 19.12.2017 года об отказе в предоставлении Малышевой Н.И. в собственность бесплатно земельного участка площадью 442 кв.м. с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: ведение садоводства, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: ....

В остальной части заявленных требований отказать.

Возложить на администрацию г.о. Тольятти обязанность повторно рассмотреть заявление Малышевой Н.И. о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

Судья С.Г. Шабанов