Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» к заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 и прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее Почта России) в лице УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского о признании незаконным и отмене предписания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского в адрес директора филиала Почты России вынесено представление, согласно которому в филиале допущены нарушения трудового законодательства, выраженные в неознакомлении с материалом, касающимся увольнения ФИО7 ее представителя ФИО6 В предписании содержится требование принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений трудового законодательства, а также предписано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства, в течение месяца со дня внесения представления сообщить в письменном виде о результатах принятых мер и представить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, копии материала об увольнении уже были направлены ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и получены ею лично. Кроме того, данный материал содержит персональные данные других субъектов и передаче не подлежат, так как данные субъекты своего согласия на распространение таких данных не давали. Доверенность на имя ФИО6 не содержала правомочий на ознакомление с персональными данными доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выданная ФИО7 своему представителю доверенность не наделяла последнего правом обращаться с заявлением к работодателю, и по данному основанию представителю было отказано в ознакомлении с документами, связанными с трудовой деятельностью ФИО7 Кроме того, один из документов материала об увольнении ФИО7 содержит данные свидетелей, которые не давали разрешение на передачу их персональных данных третьим лицам.

Представитель ответчика прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что предписание является законным и обоснованным. Работник может неоднократно знакомиться с документами, связанными с его трудовой деятельностью. Доверенность, выданная ФИО7ФИО6 содержит полный объем прав представителя, в том числе право на обращение к работодателю на получение копий документов связанных с трудовой деятельностью ФИО7

Ответчик заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – ФИО6 обратился с заявлением к руководителю филиала Почты России, в котором просил ознакомить его со всем материалом, касающимся увольнения ФИО7, и выдать копии материала. К заявлению была приложена копия нотариальной доверенности, выданная ФИО7ФИО6

Как следует из ответа руководителя филиала Почты России на указанное заявление, копии документов, связанные с работой, в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ получены ФИО7 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление каких-либо иных документов, а также ознакомление с ними не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала Почты России заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 внесено представление, в котором указано на нарушение филиалом Почты России обязанности, установленной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженное в непредоставлении заявителю документов, а также неознакомлении ФИО6 с материалами, касающимися увольнения ФИО7 В предписании содержится требование принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений трудового законодательства, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства, в течение месяца со дня внесения представления сообщить в письменном виде о результатах принятых мер и представить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания представления незаконным.

Ссылки истца на то, что доверенность на имя ФИО6 не содержала правомочий на ознакомление с персональными данными доверителя, являются необоснованными, так как текст доверенности содержит полный объем прав представителя, который вправе выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением поручения доверителя. Кроме того, из содержания доверенности следует, что она содержит исчерпывающий перечень персональных данных ФИО7

Право представителя на ознакомление с документами, касающихся трудовых отношений доверителя следует из содержания доверенности, а именно из объема и характера делегированных прав для выполнения определенных поручений, и дополнительно не должно быть оговорено в выдаваемой доверенности.

Доводы истца в обоснование исковых требований о том, что копии материала об увольнении уже были направлены ФИО7ДД.ММ.ГГГГ и получены ею лично, суд находит их несостоятельными, так как действующее законодательство не ограничивает количество обращений работника с заявлением о предоставлении копий документов.

Доводы истца о том, что некоторые из документов материала об увольнении ФИО7 содержит персональные данные других субъектов, которые разглашению не подлежат, также являются несостоятельными, так как представителю ФИО7 было отказано в ознакомлении со всеми документами, в том числе не содержащими персональные данные других субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из содержания заявления ФИО6, им не запрашивалась информация прямо или косвенно относящаяся к какому-либо конкретному лицу, за исключением ФИО7, выдавшей нотариальную доверенность на представление ее интересов.

Надлежит отметить то обстоятельство, ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению представителя административного истца, содержит персональные данные третьих лиц, которые не давали согласие на ознакомление с их персональными данными.

При этом фактически ответ филиала Почты России от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе оснований, по которым представителю ФИО7 было отказано в предоставлении копий документов, а также в ознакомлении с ними.

Таким образом, доводы представления прокурора о нарушении филиалом Почты России трудового законодательства при рассмотрении заявления представителя ФИО7, а также требование прокурора о принятии мер по устранению нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, являются законными и обоснованными.

При вынесении оспариваемого представления прокурором соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица на внесение представления, а также порядок его внесения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФГУП «Почта России» в лице УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене предписания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФГУП «Почта России» в лице УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» к прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского, заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов