Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2021 по административному иску Нуралиева Мукумжона к ГУ МВД России по Иркутской области, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области – Ситниковой А.А. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нуралиев М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области – Ситниковой А.А. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Иркутской области от 06.11.2020г. № 44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что Нуралиев М. проживает в Российской Федерации по виду на жительство (от 19.02.2019 82 № 1450320) по адресу: <адрес>. В РФ у него есть жена и трое малолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы. Дети учатся в школе № 5 г. Братска. Его отец и мать являются гражданами РФ, проживают и работают также в г. Братске Иркутской области. Он единственный кормилец в семье. Жена не работает по причине ухода за детьми. Он имеет постоянную работу на территории Российской Федерации и постоянный доход от трудовой деятельности.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 06.07.2020 по делу № 5-576/2020 он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный штраф им оплачен. В силу его правой неосведомленности в вопросах административного законодательства он своевременно не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности. Наличие факта привлечения к административной ответственности стало основанием для вынесения ГУ МВД России по Иркутской области решения № 44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Данное решение в адрес Нуралиева М. не направлялось. О наличии в отношении него вышеуказанного решения стало известно из уведомления ГУ МВД России по Иркутской области от 09.11.2020 № 30/11/1-23809 об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), которое было получено Нуралиевым М. 26.11.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном уведомлении. При этом само решение было получено им только 13.02.2021. Не согласен с данным решением и считает, что оно не соответствует Российскому законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность. Следует отметить, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда от 02.03.2006 № 55-0, оценивая нарушение тех или иных прав пребывания (проживания) иностранных граждан в российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Считает, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в его личную жизнь. Полагает, что ГУ МВД России по Иркутской области не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, право на труд и право на проживание. Также считает, что ГУ МВД России по Иркутской области не указало оснований, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

Ранее он никогда к административной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, намерений нарушать законодательство Российской Федерации не было. Кроме того, социальные сети не использует длительное время ввиду утери паролей для входа. Никогда не использовал нацистскую атрибутику символики экстремистских организаций, формирующее положительное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и не пропагандировал оправдание нацистской и экстремистской идеологии, так как относится к этому крайне негативно. Таким образом, Нуралиев М. никоим образом не причастен к деятельности, которая явилась основанием применения аннулирования вида на жительство.

Кроме того, считает, что ГУ МВД России по Иркутской области формально отнеслось к аннулированию вида на жительство, так как не указало в решении основания аннулирования вида на жительство, что лишает его возможности защищать свои интересы. Доказательств того, что Нуралиев М. причастен к террористической, либо экстремистской деятельности, не представлено, что является нарушением прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец Нуралиев М. заявленные требования поддержал, пояснил, что свободно владеет русским языком, значение русской речи полностью понимает, в услугах переводчика не нуждается. Относительно обстоятельств дела подтвердил опубликование на своей странице в соцсети фото с изображением символики, которая расценена как экстремистская, при этом, он не знал, что размещение таких фото запрещено, не осознавал правовые последствия публикации.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № 24 от 18.03.2021 адвокат Перевалова Т.Н. доводы административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Нуралиев М. действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, однако он уже понес наказание, штраф им полностью оплачен своевременно, полагает, что данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закон № 115-ФЗ, на который ссылается ГУ МВД России по Иркутской области, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность. Доказательств, подтверждающих, что Нуралиев М. совершил хоть одно из указанных действий, не представлено. Считает, что появление на страничке в одноклассниках видео с изображением символики экстремистской организации не свидетельствует о том, что он каким-то образом поддерживает террористическую деятельность. Не представлено фактов, что он использовал это видео с целью формирования положительного отношения к идеологии экстремизма и пропагандировал оправдание этой идеологии.

Кроме того, при решении вопроса о применении мер государственного принуждения за какое-либо деяние, в том числе в виде высылки за пределы Российской федерации необходимо руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда, согласно которой уполномоченные органы и суды обязаны соблюдать требования справедливости и соразмерности наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств. Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Ранее Нуралиев М. никогда к административной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, намерений нарушать законодательство Российской Федерации у него не было. Он длительное время проживает в Российской Федерации. Его родители являются гражданами Российской Федерации, проживают и работают также в г. Братске. Он имеет постоянную работу на территории Российской Федерации и постоянный доход от трудовой деятельности.

Вместе с ним проживает жена и трое малолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы. Дети учатся в школе № 5 г. Братска. Он единственный кормилец в семье. Жена не работает по причине ухода за больным ребенком. Ребенок родился с тяжелой патологией мозга, в связи с чем, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя самостоятельно. Он состоит на учете в отделении нейрохирургии в <адрес>. Раз в 3 месяца его необходимо показывать врачам для корректировки лечения. По месту жительства ребенок постоянно наблюдается педиатром, хирургом, невропатологом и окулистом. В 2018 году он дважды находился на стационарном лечении в связи с ухудшением здоровья в Братской детской городской больнице. Последнее плановое обследование было в г. Иркутске 04.03.2021. Следующее назначено на май. Назначено наблюдение невролога по месту жительства. Серьезно болен и его отец. Он является инвалидом и нуждается в проведении постоянных медицинских процедур, на которые его возит сын. Здоровье Нуралиева М. также требует постоянного наблюдения врачей, так как он перенес операцию по удалению почки. Аннулирование вида на жительство Нуралиеву М. отразиться негативно не только на его жизни, но и на жизни его близких: отца-инвалида, жены, которая не работает, детей, которые обучаются в школе, ребенка-инвалида, который проходит серьезное лечение.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления министерства внутренних дел России по Иркутской области Ринченко М.В., действующая на основании доверенности № 44 от 23.12.2020, не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на административный иск указано, что Нуралиев М. уроженец <адрес>, документирован видом на жительство в Российской Федерации сроком действия до 19.02.2024, зарегистрирован по месту жительства в г. Братске. Женат, родственники и члены семьи являются гражданами Киргизской Республики и Российской Федерации, трудоустроен - трудовую деятельность осуществляет у ИП Нуралиева Х.Н. Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области было издано, на основании вступившего в законную силу постановления Братского городского суда о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (Нуралиев М. на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники» информационно- телекоммуникационной сети Интернет размещал изображения символики, атрибутики запрещенных на территории Российской Федерации террористической организации, их лидеров и пр.), в пределах компетенции ГУ МВД России по Иркутской области. Вместе с тем, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Учитывая конкретные обстоятельства дела, административный ответчик считает, что оспариваемое решение является правомерным, принято в соответствии с федеральным законом и обусловлено необходимостью обеспечения безопасности государства, поэтому необоснованное вмешательство государственных органов в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует. Вопреки доводам административного иска, в уведомлении административному истцу об аннулировании вида на жительство и в обжалуемом решении, указаны юридические основания, по которым принято такое решение.

В судебное заседание административный ответчик инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области – Ситникова А.А. не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Братское» Бахматова Т.О., действующая на основании доверенности № 6 от 31.12.2020, с административным иском не согласилась, поддержала свои письменные возражения, в которых указано, что совершенное административным истцом административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином законодательства РФ являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности пребывания на территории РФ. При этом, иностранные граждане имеют особый правовой статус, который подразумевает однозначное осознание ими неблагоприятных последствий своего противоправного поведения в принимающей стране. А государство во исполнение конституционных положений признано обеспечить, прежде всего, безопасность населения, в том числе от противоправных действий иностранных граждан.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области в лице начальника управления не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что вопрос о выдаче (аннулировании) вида на жительство на территории Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям органа государственной власти, к ведению которого отнесены вопросы миграции (МВД России), и сами по себе не могут нарушать прав заявителя. Нуралиев М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП России за пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с имеющимися полномочиями приняло законное и обоснованное решение от 6 ноября 2020 г. № 44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Нуралиеву М. Принятое решение административного ответчика не является безосновательным и произвольным, а является соразмерным ограничением права иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции органов федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности. В соответствии с пунктом 43 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды экстремизма, является одной из основных угроз государственной и общественной безопасности. Полагает, что Нуралиев М. представляет угрозу безопасности Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Нуралиева М. отказать в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родственники Нуралиева М. – отец ФИО14 мать ФИО15 супруга ФИО16 суду показали, что Нуралиев М. действительно проживает с супругой и тремя детьми, один из которых инвалид, и ему требуется постоянное медицинское наблюдение и плановое обследование в г. Иркутске. Супруга не работает, поскольку осуществляет уход за детьми. Нуралиев М. является единственным, кто содержит семью. Родители также по состоянию здоровья постоянно нуждаются в поддержке сына. В семье сложился тесный контакт между ними. При этом, в семье Нуралиев М. никогда не обсуждал какие-либо темы об экстремистах, не пропагандировал запрещенное в РФ направление.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Братское», изучив доводы административного иска, письменных возражений на иск, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Нуралиева М., допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Подпунктом 1 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, закреплено полномочие территориального органа МВД России на участие в реализации государственной политики в сфере миграции на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В силу части 2 статьи 9 ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Нуралиев М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, документирован видом на жительство в Российской Федерации сроком действия до 19.02.2024, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

06.07.2020 постановлением Братского городского суда Иркутской области Нуралиев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 05.08.2020.

Указанным постановлением установлено, что 13.05.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут оперуполномоченным отдела УФСБ России по Иркутской области в г. Братске в помещении отдела УФСБ, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 22 «б», с целью пресечения инициирования экстремистской деятельности в сети Интернет, а также выявлению деструктивных объединений, в присутствии представителей общественности, при осмотре личной страницы пользователя «Мухаммад Зубайир», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу - http://ok.ru/profile/558798535835, выявлен факт осуществления пропаганды и публичной демонстрации атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, путём их размещения в открытом доступе в международной (всемирной) компьютерной сети электронной связи Интернет, в социальной сети «Одноклассники», на своей личной странице пользователя «Мухаммад Зубайир». При рассмотрении дела об административном правонарушении Нуралиев М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ему неизвестно было о запрете размещенного им видео.

Поскольку постановлением от 06.07.2020 Нуралиев М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции А.Л. Ситниковой при рассмотрении этой информации, поступившей из отдела по вопросам миграции MУ МВД России «Братское», 06.11.2020 принято решение № 44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, миграционным органом при принятии решения было учтено, что Нуралиев М. женат, родственники и члены семьи являются гражданами Киргизской Республики и Российской Федерации, трудоустроен - трудовую деятельность осуществляет у ИП Нуралиева Х.Н.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом (его должностным лицом) в пределах предоставленных полномочий и на основании информации о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия такого решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужило вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в отношении Нуралиев М. по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, оснований полагать ошибочным вывод о законности оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не имеется, так как в силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности государства, либо общественному порядку или здоровью населения относится к компетенции органов федеральной службы безопасности и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

В соответствии с пунктом 43 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды экстремизма, является одной из основных угроз государственной и общественной безопасности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В связи с чем, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области сделан вывод о том, что Нуралиев М. представляет угрозу безопасности Российской Федерации, и послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О).

В рассматриваемом случае суд считает, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации лица, пропагандирующего и публично демонстрировавшего атрибутику или символику экстремистских организаций, создает угрозу общественной безопасности, подвергает опасности граждан Российской Федерации.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", запрещают в период с 15 марта 2020 года по настоящее время принятие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ряда правоприменительных решений, включая аннулирование ранее выданных разрешений на временное проживание (пп. "б" п. 2).

Указанный нормативный акт принят из гуманитарных соображений, поскольку в частности в случае аннулирования разрешения на временное проживание иностранный гражданин в силу предписаний п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Между тем, из-за предпринятых на территории Российской Федерации и в других странах ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сопровождающихся закрытием государственных границ, их пересечение существенным образом затруднено.

Исключения установлены тем же Указом лишь в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в связи с тем, что Нуралиев М. иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Судом установлено, что административный истец относится к указанной выше категории лиц, на которых гарантии, установленные положениями Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, не распространяются, в частности согласно предоставленной информации заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области Нуралиев М. представляет угрозу безопасности Российской Федерации.

Само по себе наличие у Нуралиева М. супруги и детей, а также родителей, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство РФ, устоявшиеся между ними тесные родственные связи, а также то обстоятельство, что родственники постоянно нуждаются в заботе и помощи, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. В данном случае миграционным органом правомерно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Доводы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что Нуралиев М. финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую экстремистскую деятельность, не влияют на выводы суда, поскольку являются выражением несогласия административного истца с постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое им ранее не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Нуралиева М. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Иркутской области от 06.11.2020г. №44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Нуралиева Мукумжона к ГУ МВД России по Иркутской области, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области – Ситниковой А.А. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Иркутской области от 06.11.2020г. № 44 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова