Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вячеславовой Ирины Александровны к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие уполномоченных на рассмотрение жалобы в ГОСП и в ГУ ФССП по КК должностных лиц; обязать должностное лицо ГУ ФССП по КК принять решение по жалобе в ГУ ФССП по КК, восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций, в соответствии с пунктами 73,74 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» утверждённого приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года №, административным истцом были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно в виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 в электронный адрес ЕПГУ № представителя административного истца Шевлякова Д.А. поступило уведомление №, с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «ИП найдены».

Данное уведомление о наличии исполнительного производства не соответствовало требованиям пункта 56 Регламента и рекомендуемому образцу.

В результате грубых нарушений Федерального закона от 27,07.2010 года № 210-ФЗ «Об предоставления государственных и муниципальных услуг», заявитель не может получить государственную услугу по исполнительному производству.

В нарушение норм Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в банке данных исполнительных производств, информации об исполнительном производстве по указанному в заявлении исполнительному документу была опубликована только 21 января 2021 года.

В нарушение норм и требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, представителем подана досудебная жалоба № в адрес руководителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента представителем подана досудебная жалоба № в адрес заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя» представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента представителем подана досудебная жалоба № в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела ОРОГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО6

В нарушение пунктов 90.92 Регламента, пунктов 9,12,13.16.17.18,20 постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 № 840 «О подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти и их должностных лиц, государственных служащих, должностных лиц государственных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 «Об организации предоставления государственных и услуг», и их работников, а также многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг и их работников» начальник отдела ФИО6:

досудебную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного на рассмотрение должностного лица, а именно директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации – не направила;

в ответе-7 аргументированные разъяснения о причинах принятого также информации о порядке обжалования принятого решения – не дала;

в ответе-7 место принятия решения, включая сведения о должностном лице, работнике, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, основания для принятия решения по жалобе - не указала;

вопросы в пункте 2 жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.63. КоАП РФ в действиях (бездействие) заместителя начальника ОРОГ ФИО9 и направлении материалов в органы прокуратуры - не рассмотрела.

Причинами непредоставления государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «предоставление информации о наличии исполнительного производства», по требованиям жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 1) существенные нарушения прав взыскателя по исполнению исполнительных документов, 2)неисполнение в установленные законом сроки требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> края.

Согласно частям 6,7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с нормами и требованиями пунктов 87,89,90,92 Регламента, главы 2,1 Закона, пунктов 9.12.13,16-18,20 Постановления, ст.ст.45,124-126, 218-221,227 КАС РФ, административный истец просит признать решения:

в виде уведомления № с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя при предоставлении государственной услуги в виде информации о наличии исполнительного производства по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1. при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, и законных интересов административного истца просит обязать уполномоченное должностное лицо Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, предоставить государственные услуги в электронной форме по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

Восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, по основаниям нерассмотрения досудебных жалоб; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В части заявленных требований о признании незаконными: ответа ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ – судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов явился представитель административного истца Шевляков Д.А., участие которого обеспечено посредством ВКС, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о направлении ему копии решений, принятых апелляционной инстанцией по настоящему делу, судом реализованы его права, копии решений апелляционной инстанции направлены, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в 14.30 часов.

В назначенное ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя административного истца Шевлякова Д.А. судом время, представитель административного истца Шевляков Д.А. в судебное заседание, организованное посредством ВКС, не явился, о чем сообщила сотрудник Первомайского районного суда <адрес>, ответственный за организацию ВКС.

Ходатайств об отложении либо доказательств уважительности причин неявки от представителя административного истца Шевлякова Д.А. не поступило.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ранее представлен отзыв.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежная сумма в размере 23 576.78 руб. перечислена в пользу взыскателя в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов, приложенных к возражению.

Согласно проверке материалов исполнительного производства, а также базе АИС ФССП какие - либо заявления, жалобы в адрес Новороссийского ГОСП от представителя взыскателя не поступали.

Также согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ административным истом нарушен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Довод стороны административного истца, согласно которой достаточно лишь представить доказательства обращения в НГОСП УФССП по КК, а все остальные доказательства должны быть представлены административными ответчиками, суд считает необоснованным.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 в электронный адрес ЕПГУ № представителя административного истца Шевлякова Д.А. поступило уведомление № с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «ИП найдены».

Административный истец не согласился с данным уведомлением по причине его несоответствия требованиям пункта 56 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и рекомендуемому образцу.

Оспорить действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 по направлению уведомления, не соответствующего требованиям пункта 56 Регламента и рекомендуемому образцу – административный истец мог в десятидневный срок, как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности.

Так, согласно п.3,6,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, который может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, его по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.90 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» жалоба заявителя в досудебном порядке может быть направлена руководителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении.

Согласно п.1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится заместитель старшего судебного пристава.

Административный истец, имея право на обращение в суд, продолжил оспаривать действия заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 по поводу несоответствия данного им вышеупомянутого уведомления в вышестоящие структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов РФ – выбрал такой способ защиты.

Согласно п.90 Административного регламента для административного истца в досудебном порядке предусмотрена возможность обжалования действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 руководителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. После чего, по смыслу данного положения Регламента, наступает право на судебное обжалование. Однако административный истец это право своевременно не реализовал.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня установления факта его действия (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента представителем административного истца подана досудебная жалоба № в адрес руководителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя», представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1

С этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять десятидневный срок для подачи жалобы на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «ИП найдены» за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО4 в электронный адрес ЕПГУ № представителя административного истца Шевлякова Д.А.

Поскольку административный истец свое право на своевременное обращение в суд по оспариванию данного уведомления не реализовал, подал административный иск ДД.ММ.ГГГГ, то его требования, как производные, в том числе о признании судом незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которым в порядке подчиненности направлялись его жалобы на это нарушение Регламента при даче данного уведомления, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, требование административного истца: обязать отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предоставить государственные услуги в электронной форме по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства» - в настоящее время не порождает юридических последствий, поскольку информация об исполнительном производстве по указанному в заявлении исполнительному документу была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежная сумма в размере 23 576.78 руб. перечислена в пользу взыскателя в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Вячеславовой Ирины Александровны об оспаривании действий (бездействия) федеральной службы судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП Краснодарского края, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными решений:

в виде уведомления № с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении государственной услуги в виде информации о наличии исполнительного производства по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административного иска Вячеславовой Ирины Александровны об обязании уполномоченного должностного лица Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предоставить государственные услуги в электронной форме по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022г.