Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, руководителю УФССП России по МО – главному судебному приставу Московской области ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований с учетом уточнений административный истец ссылается на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, которые выразились в следующем: не вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 03.12.2018 г., не возвращен исполнительный лист в адрес КБ «.....», не вынесено постановление об отмене постановления № от 08.07.2019 г., не снят арест со счета № в АО «.....», не возращены денежные средства на сумму 67 364 руб. 21 коп., в адрес ФИО1 не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.12.2018 г. и иные копии документов исполнительного производства, к материалам исполнительного производства не приобщен приходный кассовый ордер № от 27.02.2019 г. на сумму 30 100 руб. 00 коп., просит признать их незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и интересы ФИО1; просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы ФИО1 бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа (постановления) на заявление от 19.07.2019 г.; просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы ФИО1 бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по МО – главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа на жалобы от 14.08.2019 г., 21.09.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, руководителя УФССП России по МО – главного судебного пристава Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 1 204 руб. 50 коп.

В обоснование письменной позиции представителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО указано, что в отеле на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, руководитель УФССП России по МО – главный судебный пристав Московской области ФИО4, представители Одинцовского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Вместе с тем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда города Москвы по делу № от 12.09.2018 г. с ФИО1 в пользу КБ «.....» (.....) взыскана сумма задолженности в размере 1 253 679 руб. 36 коп., государственная пошлина в размере 14 468 руб. 40 коп. 19.10.2018г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д. 83-84).

03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «.....» (.....), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 268 147 руб. 76 коп. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя КБ «.....» (.....) (л.д. 55-57, 80-82).

В соответствии с уточненными административными исковыми требованиями ФИО1 просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в в том, что не вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 03.12.2018 г., не возвращен исполнительный лист в адрес КБ «.....»; не вынесено постановление об отмене постановления № от 08.07.2019 г., не снят арест со счета № в АО «.....», не возращены денежные средства на сумму 67 364 руб. 21 коп.; в адрес ФИО1 не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.12.2018 г. и иные копии документов исполнительного производства; к материалам исполнительного производства не приобщен приходный кассовый ордер № от 27.02.2019 г. на сумму 30 100 руб. 00 коп.;

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа на заявление от 19.07.2019 г.;

3. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по МО – главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок и не направлении ответа на жалобы от 14.08.2019 г., 21.09.2019 г.;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, руководителя УФССП России по МО – главного судебного пристава Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения;

5. Возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 1 204 руб. 50 коп.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Вместе с тем, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться с момента истечения предусмотренного законом срока для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующего юридически значимого действия, в связи с не совершением которого лицо обратилось в суд.

В отношении п. 3 административных исковых требований судом установлено, что жалобы от 14.08.2019 г., 21.09.2019 г. получены УФССП России по МО 21.08.2019 г., 30.09.2019 г. соответственно (л.д. 25-31, 32-37).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Следовательно, указанные жалобы должны были быть рассмотрены руководителем УФССП России по МО с учетом положений ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позднее 02.09.2019 г., 10.10.2019 г. соответственно.

Административным истцом в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 31, 37), следовательно она не могла не знать об указанных датах.

В этой связи, сроки для обращения с административным иском в указанной части требований в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ истекли 12.09.2019 г., 21.10.2019 г. соответственно.

Суд также считает, что к указанной части требований не применимы положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено доказательств подачи жалобы в вышестоящий относительно руководителя УФССП России по МО орган или вышестоящему должностному лицу ФССП РФ.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.11.2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд в указанной части требований, в связи с чем, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении п. 3 административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по МО, следовательно не подлежит удовлетворению п. 4 административных исковых требований в части обязания руководителя УФССП России по МО – главного судебного пристава Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, а именно не рассмотрение жалобы вышестоящим органом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд в части п. п. 1, 2, 5 и 4 (в оставшейся части), в связи с чем, в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления в данной части требований восстановлен судом.

В отношении п. 2 административных исковых требований судом установлено, что заявление от 19.07.2019г. (л.д. 13-15) получено Одинцовским РОСП УФССП России по МО 29.07.2019г. (л.д. 11-12, 16).

Административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения заявления ФИО1, что также подтверждается письмом Одинцовской городской прокуратуры в адрес административного истца от 05.12.2019г. № ш 2019 (л.д. 98), в связи с чем, административные исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению судом, а бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1, полученного Одинцовским РОСП УФССП России по МО 29.07.2019 года признанию незаконным.

В этой связи, подлежит удовлетворению п. 4 административных исковых требований в части возложения на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанности устранить допущенные нарушения, то есть рассмотреть указанное заявление.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.12.2018 г. в адрес ФИО1, поскольку в материалы дела представлен соответствующий почтовый реестр, который подтверждает отправление корреспонденции в адрес административного истца (л.д. 52-54).

Таким образом, суд не находит установленным в действиях Одинцовским РОСП УФССП России по МО факт не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении п. 1 административных исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении п. 1 административных исковых требований в оставшейся части, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку ей не представлены материалы, подтверждающие направление административным истцом судебному приставу-исполнителю либо в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО документов, на основании которых должно быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращен исполнительный лист, снят арест со счета в АО «.....», возращены денежные средства и приобщен приходный кассовый ордер, ранее, чем было направлено вышеуказанное заявление от 19.07.2019г. на имя начальника Одинцовского РОСП УФССП России по МО.

Кроме того, в заявлении от 19.07.2019г., не рассмотрение которого признано судом незаконным, административный истец обращается к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО с просьбой, в том числе дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства копию приходного кассового ордера № от 27.02.2019 г. на сумму 30 100 руб. 00 коп. и зачесть данную сумму в счет оплаты части долга взыскателю, выполнить заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа, направить его взыскателю, окончить исполнительное производство, снять арест со счета в АО .....-.....», возвратить денежные средства на сумму 67 364 руб. 21 коп., выслать в адрес ФИО1 все копии документов, которые имеются в исполнительном производстве (л.д. 13-15).

Поскольку судом установлено бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выраженное в не рассмотрении указанного заявления, дублирующего требования п. 1 административных исковых требований, судом принято вышеуказанное решение о возложении на отдел обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворяя п. 5 административных исковых требований, суд взыскивает с Одинцовского РОСП УФССП России по МО в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 1 204 руб. 50 коп., в подтверждение которых представлены документы на указанную сумму (л.д. 11, 17, 25, 32, 89, 106).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, руководителю УФССП России по МО – главному судебному приставу Московской области ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1, полученного Одинцовским РОСП УФССП России по МО 29.07.2019 года, – незаконным.

Возложить на Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 1 204 (одна тысяча двести четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020г.

Судья Е.А. Селин