Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 января 2018 года серии № и соглашении от 31 января 2018 года серии №, административный истец обладает правом собственности на кирпичный гараж с учетным номером №, расположенный по адресу: <...>, ГК Дачное-1. Обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих право собственности административного истца на объект недвижимости также не имеется. 11 мая 2018 года административным истцом в МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается описью принятых документов. К заявлению были приложены: соглашение от 31 января 2018 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию, квитанция об оплате государственной пошлины. 15 мая 2018 года административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №. В ответ на указанное уведомление 24 июля 2018 года административным истцом был подан дополнительный пакет документов, а именно ответ ПИБа от 22 марта 2018 года, кадастровый паспорт помещения от 30 апреля 2013 года, технический паспорт, удостоверение на гараж. 17 августа 2018 года административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает права административного истца как собственника и противоречит положениям ст. 131 ГК РФ. Просила признать незаконным решение от 18 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, указала, что оспариваемое решение является законным, поскольку сведения о регистрации права наследодателя в ЕГРН на гараж 306, расположенный по адресу: <...>, ГК «Дачное-1» в ЕГРН отсутствуют. Правоустанавливающие документы, представленные истцом не содержат сведений о помещении 27-Н, расположенного по указанному выше адресу, документы правоустанавливающие на указанное помещение административным истцом не были представлены. Также полагали, что при рассмотрении настоящего дела следует установить правомерность возведения гаража, поскольку имеются сомнения, что гараж представляет собой недвижимое имущество, права на которое подлежат регистрации.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Гаражный кооператив «Дачное» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на административное исковое заявление, где полагало, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве указало, что наследодатель дарителя гаража №306 ФИО4. Таким образом, Богдашов И..Б. после принятия им наследства стал полноправным собственником указанного гаража №306. полностью выплатил паевой взнос за гараж №306. Однако, по не зависящим от него причинам в установленном порядке свое право собственности на гараж в регистрирующем органе зарегистрировать не мог, так как регистрация права на находящиеся на территории ГК «Дачное» гаражи началась только в 2012 году после признания Кировским районным судом Санкт-Петербурга указанных гаражей объектом недвижимости (решение №2-5283/11 от 25.11.2011 года). 15.06.2004 года ФИО4 подарил гараж №306 ФИО5, наследодателю ФИО1, который стал собственником указанного гаража. Также указали, что обстоятельства отнесения гаражей к объектам недвижимости, которые подлежат регистрации были неоднократно предметом исследования Кировским районный судом Санкт-Петербурга, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются наследниками умершего ФИО5.

Указанным наследникам нотариусом 31 января 2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на кирпичный гараж №306, находящийся по адресу: <...>, ГК Дачное-1 с учетным номером № по 1/3 доли каждому.

31 января 2018 года между ФИО6, ФИО1, ФИО7 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом. В соответствии с которым, ФИО1 перешло право собственности на кирпичный гараж №306, находящийся по адресу: <адрес>.

11 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на наследство, соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенные нотариусом.

17 мая 2018 года регистрация права собственности была приостановлена на основании п.1,3,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем административный истец получила уведомление № от 17 мая 2018 года.

Из указанного уведомления следует, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности послужило то, что из представленных документов в качестве правоустанавливающих, следует, что наследуемое имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения гаража, удостоверенного нотариусом. Вместе с тем, сведения о регистрации права наследодателя ФИО5 на гараж №306 расположенный по адресу: <...>, ГК Дачное-1 в ЕГРН отсутствуют. Административный истец обратился за регистрацией права собственности на нежилое помещение 27, расположенное по указанному выше адресу, однако из представленных документов невозможно определить, что гараж №306, входящий в состав наследственного имущества, является помещением 27-Н, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права. Документы подтверждающие права наследника на помещение 27-Н не представлены. Также указано, что регистрация права без одновременного кадастрового учета, возможна только в при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на которое регистрируется. Между тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете гаража №306. Осуществление регистрационных действий было приостановлено до 17 августа 2018 года.

24 июля 2018 года административным истцом был представлен на государственную регистрацию дополнительный пакет документов, а именно ответ ПИБа от 22 марта 2018 года на ее обращение об учете гаража, кадастровый паспорт от 30.04.2013 года, технический паспорт на гараж, удостоверение на гараж.

В уведомлении от 17 августа 2018 года ФИО1 сообщено о принятом решении об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 27-Н на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1,3,5 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности:

лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59).

Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение 27-Н, расположенное по адресу: № ФИО1 были представлены необходимые документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2018 года, соглашение о разделе наследственного имущества от 31.01.2018 года.

Касаемо доводов административного ответчика о невозможности государственной регистрации права, поскольку право наследодателя на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано, то суд полагает следующее.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Право наследодателя на объект недвижимости возникло на основании договора дарения гаража от 15.06.2004 года, удостоверенного нотариусом, о чем была внесена запись в удостоверение на гараж в раздел сведения об учете сделок с гаражом, право наследодателя на гараж №306 никем не оспорено, что подтверждается и объяснениями заинтересованного лица ГК Дачное.

Из ответа ГУП ГУИОН от 22 марта 2018 года следует, что на основании заявлений ГК «Дачное» в 2011 году и 2012 годах ПИБ проведена инвентаризация гаражной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> На основании представленных документов строения расположенные на территории ГК «Дачное» учтены в качестве объектов недвижимости. В частности гараж №306 (учетный номер №, 1965 года постройки) учтен как помещение 27-Н площадью 17,7 кв.м., расположенное в литере Л по указанному выше адресу. Сведения о помещении 27Н переданы ПИБ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу по государственному контракту от 11.04.2012 года №12д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году». При обследовании 06.02.2018 года технические характеристики помещения 27-Н не изменились, в виду изменения статуса объекта изготовить удостоверение на гараж не представляется возможным.

Из кадастрового плана на помещение 27-Н следует, что оно поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Из технического паспорта на помещение 27-Н в доме 26 литера Л по пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге усматривается, что вид использования помещения – гараж №306; технические характеристики аналогичные указанным в удостоверение на гараж №306, в ситуационном плане расположение.

Таким образом, у регистратора предусмотренных пунктами 3,5 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Доводы административного ответчика об отнесении спорного гаража (нежилого помещения) к объектам недвижимости, права на которое подлежит регистрации, суд полагает необоснованным, поскольку согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга", под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов и трудящихся №62 от 20.04.1976 года «Об упорядочении хранения автотранспорта индивидуальных владельцев», ГК «Дачное» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по пр. Народного Ополчения, 26 под капитальное строительство и дальнейшей эксплуатации площадью 2,41 га, что подтверждается актом № от 05.09.1978 года. В соответствии актом №9684/027 от 05 сентября 1978 года о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации следует, что строительство гаражей, установлено, что строительство гаражей закончено в 1974 году. При этом из п. 7 указанного акта следует, что бессрочный пользователь (ГК Дачное) не имеет права на представленном ему участке возводить каких-либо временных жилых и нежилых строений и сооружений, в том числе стандартные гаражи. Комиссией по вводу в эксплуатацию гаражей-боксов и административного здания ГК «Дачное» 15.06.1974 года произвела приемку завершения строительных работ гаражей-боксов, административного здания, реконструкцию существующих гаражей в ГК «Дачное» расположенного по адресу: <...> в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается актом №123/1 от 15.06.1974 года. 04.10.2001 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ГК «Дачное» был заключен договор аренды № на земельный участок указанный ранее сроком по 25.06.2050 года. Гараж 306 был учтен в качестве нежилого помещения 27-Н, площадью 17,7 кв.м. в составе нежилого здания расположенного по адресу: <...>. Содержащиеся в техническом паспорте сведения о конструктивных элементах строения, а также и то, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет, свидетельствуют об отнесении объекта капитальному строению, права на который подлежат регистрации.

Кроме того, указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления и последующего отказа административному истцу в государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО1 (наследник) подтвердила переход к ней в порядке наследования права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Основания для отказа в проведении государственной регистрации прав заявителей отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости: нежилое помещение -гараж, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое помещение –гараж, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова