Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1073/2019 по административному исковому заявлению Председателя Иркутского регионального отделения Российской объединенной Демократической партии «Яблоко» ФИО1 к администрации г.Иркутска о признании незаконным и нарушающим конституционные права ответа на заявление о согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Иркутского регионального отделения Российской объединенной Демократической партии «Яблоко» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, требуя признать незаконным и нарушающим конституционные права административного истца ненормативный акт - ответ Администрации города Иркутска от 29.01.2019 года № 563-006/19.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 29.01.2019г. Председателем Российской объединенной Демократической партией «Яблоко» Иркутское региональное отделение в Администрацию города Ангарска было подано уведомление о проведении публичного мероприятия на дату 03.02.2019г. с 13:00 до 15:00 в форме пикета в рамках общероссийского экологического протеста «Россия не помойка». В уведомлении о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях) была указана вся необходимая информация, наличие которой позволяло рассмотреть поданное уведомление по существу в установленном законом порядке. Однако 29.01.2019г. административный ответчик уведомил административного истца о том, что поданное уведомление не может быть рассмотрено по существу в связи с тем, что не соответствует требованиям Закона о публичных мероприятиях. Заявленное к проведению публичного мероприятия место, находится в непосредственной близости от автомобильной дороги с постоянным интенсивным движением транспорта, в том числе общественного, где вблизи находится две крупные остановки общественного транспорта с высокой загруженностью как транспортом, так его пассажирами. Заявленное место расположено по пути двух пешеходных переходов и путей с интенсивным движением людей. С учетом выбранных даты и времени проведения публичного мероприятия предполагается прохождение высокого потока пешеходов в месте проведения заявленного публичного мероприятия. Также административный ответчик полагает, что заявителем публичного мероприятия не были выполнены требования п. 6 ч. 3 ст.7 Закона о публичных мероприятиях. По мнению Администрации города Иркутска в уведомлении отсутствовали сведения, наличие которых позволило бы в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия. С данным решением административного ответчика административный истец не согласен, установленные законом основания для не рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия отсутствовали. Не рассмотрение уведомления Администрацией города Иркутска обоснованным с точки зрения защиты конституционных ценностей не является, решение административного ответчика привело к невозможности достижения целей публичного мероприятия. Не рассмотрение поданного уведомления нарушает право административного истца, предусмотренное статьей 31 Конституции РФ. Довод административного ответчика, что административным истцом не соблюдены требования, указанные в и. 6 ч. 3 ст.7 Закона о публичных мероприятиях является необоснованным ввиду следующего. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного закона в уведомлении должны указываться формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия. Законодательно не установлено, каким именно образом указываются формы и методы обеспечения общественного порядка. Определенных требований в законе не значится. Исходя из толкования указанной нормы, достаточно указать какими способами будет осуществляться обеспечение общественного порядка. В п.8 уведомления, поданного административным истцом, было указано на формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи в частности, порядок должен был осуществляться силами активистов, участников пикета совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Ответственность по оказанию медицинской помощи возлагалась на уполномоченное лицо. При необходимости должна была быть вызвана скорая помощь. Звукоусиливающие средства использованы быть не должны. Административный истец полагает, что в данном случае были конкретизированы формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка. Ссылаясь на ст. 5, п. 4, 5, 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, административный истец указывает, что логично предположить, что к сохранению общественного порядка применялись бы те меры, которые соответствовали бы конкретной ситуации. Административный ответчик, указывая на то, что формы и методы обеспечения общественного порядка не конкретизированы, тем самым просит сделать невыполнимое - невозможно предугадать, какое нарушение может быть совершено в ходе проведения публичного мероприятия. Административный истец полагает, что указание того, чьими силами будет обеспечен общественный порядок и обеспечена медицинская помощь, указал формы и методы общественного порядка. В арсенале правоохранительных органов есть достаточное количество средств и методов для поддержания общественного порядка при проведении публичного мероприятия, а также выявления и пресечения нарушений в ходе проведения публичных мероприятий. Применение того или иного действия к нарушителям, как со стороны активистов, так и со стороны правоохранительных органов диктовалось бы только исключительно конкретной ситуацией.

Как далее указал административный истец, решение административного ответчика также нарушает права административного истца на свободу выражения мнения, свободу собраний ввиду применения властями ограничений к месту, времени, способу проведения заявленного публичного мероприятия. Административным ответчиком указано, что заявленное к проведению публичного мероприятия место расположено на пути двух пешеходных переходов и путей с интенсивным движением людей. Дата и время проведения заявленного публичного мероприятия - 3 февраля 2019 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, это выходной день (воскресенье), в который в заявленное время будет проходить высокий поток пешеходов, поскольку выбранное место, представляет собой территорию, где находятся нежилые здания, в которых осуществляется деятельность торговли, общественного питания, административная и иная деятельность, которая предполагает постоянное нахождение в пределах места ее осуществления как большого количества людей так и интенсивное движение транспортных средств. Ссылаясь на ст. 8 Закона о публичных мероприятиях, административный истец указывает, что место, заявленное к проведению публичного мероприятия административным истцом - г. Иркутск, площадь у скульптуры «Бабр», к данному перечню не относится. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях возможные неудобства, связанные с временным изменением движения транспорта, или помехи пешеходам не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места проведения митинга. Доводы административного ответчика в этой части не рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия сводятся к только предполагаемым нарушениям. Характер нарушений, указанный в ответе административного ответчика носит только предположительный характер. Тема заявленной манифестации носила исключительно мирный характер. Обсуждение глобальны вопросов, задевающих острые социальные темы, не предвиделось. Пикетирование в соответствии с понятийным аппаратом закона о публичных мероприятиях представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Таким образом, интенсивное передвижение участников пикета не предлагалось на месте проведения публичного мероприятия. Использование звукоусиливающей аппаратуры также не планировалось. Таким образом, проведение публичного мероприятия на заявленном месте не могли никаким образом создать помех общественной жизни горожан. Основной целью любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания, как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения, тем самым ссылка административного ответчика на то, что в заявленном месте будет большое скопление народа, не согласуется с целями публичного мероприятия. Проведение публичного мероприятия изначально ставит цель обратить на какую-то проблему внимание граждан. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Под законными публичными мероприятиями мы понимаем акции, которые проводятся мирно; не создают угрозы жизни и здоровью граждан; не угрожают национальной безопасности. Планируемое публичное мероприятие отвечало принципам законности. Однако административным ответчиком презюмировалось, что в результате проведения публичного мероприятия могут быть нарушения общественного порядка, создастся угроза жизни и здоровью людей. Пикет не мог быть запрещен в заявленном месте на том лишь основании, что на заявленные дату и время большое скопление горожан. Не было никаких оснований считать, что проведение пикета могло привести к нарушению общественного порядка и создать угрозу общественной безопасности. Соблюдение или несоблюдение организатором пикета общественного порядка не могло зависеть от места проведения пикета, не было никаких оснований считать, что при проведении пикета по другому адресу организатором пикета был бы обеспечен общественный порядок, а при проведении пикета по первоначально заявленному адресу (г. Иркутск возле скульптуры «Бабр») общественный порядок и общественную безопасность было бы невозможно обеспечить. Кроме того, как указывает административный истец, не рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия являлось чрезмерным, непропорциональным вмешательством в мое право на свободу мирных собраний. Так, положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)). Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2019г. ФИО1 подал в администрацию г. Иркутска уведомление о проведении публичного мероприятия на 03.02.2019 г. с 13-00 до 15-00 часов по адресу: Площадь у скульптуры «Бабр», публичного мероприятия: Привлечение внимания федеральных и региональных властей к экологическим проблемам в Иркутской области: за ликвидацию свалок, мусорных полигонов, консервацию радиационных свалок. За раздельный сбор мусора и переработку отходов. Против вырубки леса.

Как следует из письма администрации г. Иркутска от 29.01.2019г. № 563-006/19 на уведомление, поданное ФИО1 29.01.2019г., о проведении публичного мероприятия сообщается следующее. Требования, предъявляемые к уведомлению о проведении публичного мероприятия установлены статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). Поданное ФИО1 уведомление по своей форме не соответствует статье 7 Федерального закона № 54-ФЗ, так как в нарушение содержащихся в указанной норме положений в поданном ФИО1 уведомлении отсутствуют обязательные для указания сведения. Как следует из поданного уведомления «порядок будет осуществляться силами активистов, участников пикета совместно с сотрудниками правоохранительных органов»; «ответственность по оказанию медицинской помощи ложится на уполномоченное лицо. При необходимости будет вызвана скорая медицинская помощь». При этом, в соответствии с пунктами 3, 5 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а также обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования. Согласно пункту 6 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия. Место, заявленное ФИО1 к проведению публичного мероприятия, находится в непосредственной близости от автомобильной дороги с постоянным интенсивным движением транспорта, в том числе общественного, где вблизи находится две крупные остановки общественного транспорта с высокой загруженностью, как транспортом, так и его пассажирами. Кроме того, заявленное место расположено на пути двух пешеходных переходов и путей с интенсивным движением людей. Дата и время проведения заявленного публичного мероприятия - 3 февраля 2019 года с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, это выходной день (воскресенье), в который в заявленное время будет проходить высокий поток пешеходов, поскольку место, выбранное для проведения публичного мероприятия, представляет собой территорию, где находятся нежилые здания, в которых осуществляется деятельность торговли, общественного питания, административная и иная деятельность, которая предполагает постоянное нахождение в пределах места ее осуществления как большого количества людей так и интенсивное движение транспортных средств. Кроме того, место, распложенное по адресу: г. Иркутск, площадь у скульптуры «Бабр», является одним из самых посещаемых в городе Иркутске, что, с учетом выбраненного ФИО1 временного интервала для проведения мероприятия, также предопределяет нахождение в пределах данной территории большого количества людей и в связи с этим повышенную степень необходимости обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия и оказания медицинской помощи. В нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия, поступившем в администрацию города Иркутска, отсутствуют сведения, наличие которых предусмотрено пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, позволяющие в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия. Так, в уведомлении отсутствуют сведения о мерах, которые будут приняты для соблюдения общественного порядка, безопасности жизни и здоровья людей (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия вблизи автомобильной дороги, пешеходных путей и переходов, а также для сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов транспортной инфраструктуры, а меры по организации медицинской помощи, содержащиеся в уведомлении, не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о соблюдении требований, предъявляемых к организатору публичного мероприятия в части организации медицинской помощи, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ. Таким образом, уведомление, поданное ФИО1 в администрацию города Иркутска, не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 54-ФЗ, что исключает возможность рассмотрения поданного уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке, в связи с чем, администрация города Иркутска возвратило ФИО1 уведомление без его рассмотрения по существу. Дополнительно ФИО1 проинформирован, что в случае устранения нарушений требований Федерального закона № 54-ФЗ при составлении уведомления о проведении публичного мероприятия, ФИО1 вправе подать его повторно в установленном законом порядке. Кроме того, разъяснено, что согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор, а также иные участники публичного мероприятия, в случае нарушения настоящего Федерального закона ответственности в установленном порядке.

Полагая, что данным решением нарушены его права на свободу собрания и свободное выражение своего мнения, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

При разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ст. статьи 4 данного Закона, в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно пункту 4.2 раздела 1 и п. 2.1 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие и рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 19.01.2012г.№ 031-06-26/12 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация г. Иркутска.

Согласно п. 4.1 Административного регламента, органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является структурное подразделение администрации города Иркутска - Управление реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска.

Согласно п. 3.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- подготовка письма о принятии уведомления о проведении публичного мероприятия;

- подготовка письма с предложением об устранении несоответствия указанных заявителем в уведомлении целей, форм и иных условий проведения мероприятия требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или законом субъекта РФ;

- подготовка письма с предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия;

- подготовка письма об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в случае, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается.

Административному истцу было направлено письмо с указанием на несоответствие уведомления требованиям закона, что исключило его возможность принятия к рассмотрению.

Административному истцу сообщалось, что его уведомление, поданное в администрацию города Иркутска, не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что исключает возможность его рассмотрения в установленном законом порядке и влечет за собой невозможность согласования заявленного ФИО1 к проведению публичного мероприятия.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, процедура принятия оспариваемого решения, срок его принятия и срок вручения организатору мероприятия соблюдены.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел.

Указанные нормативные положения в системной связи с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, обязывают организатора уведомить уполномоченный орган о форме и методе обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

В тексте представленного в суд уведомления от 29.01.2019г., поданного административным истцом ФИО1 в адрес администрации г. Иркутска, о намерении провести публичное мероприятие - митинг 03.02.2019г. было указано, что при проведении мероприятия: «…Порядок будет осуществляться силами активистов, участников пикета совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Ответственность по оказанию медицинской помощи ложится на уполномоченное лицо. При необходимости будет вызвана скорая помощь. Звукоусиливающие средства использоваться не будут…».

Вместе с тем, данные указания нельзя рассматривать как метод и форму обеспечения общественного порядка, поскольку, исходя из буквального толкования указанного организатором публичного мероприятия, порядок будет осуществляться силами активистов, участников пикета совместно с сотрудниками правоохранительных органов, ответственность по оказанию медицинской помощи ложится на уполномоченное лицо, а не конкретные меры, формы и методы направленные на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, при использовании которых будет гарантироваться и обеспечиваться общественный порядок и общественная безопасность.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия (Постановление Конституционного Суда от 14.02.2013 № 4-П, Постановление Конституционного Суда от 05.12.2012 № 30-П).

Изложенное означает, что в уведомлении административного истца о проведении публичного мероприятия, в нарушение указанных требований о проведении публичного мероприятия, отсутствуют обязательные для указания сведения, наличие которых предусмотрено пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, позволяющих в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, так как в уведомлении отсутствуют сведения о мерах, которые будут приняты для соблюдения общественного порядка, безопасности жизни и здоровья людей, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное время, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения организатора публичного мероприятия, о чем указано в оспариваемом письме.

К публичным интересам, которые подлежат защите, как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При таких обстоятельствах оспариваемое письмо публичного органа соответствует закону.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком принято решение, не предусмотренное законом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанности публичного органа, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ возникают в случае поступления в публичный орган уведомления, которое соответствует требованиям закона.

Довод административного истца о том, что голословны утверждения административного ответчика о нахождении заявленного места проведения публичного мероприятия в близи от интенсивного движения пешеходов и общественного транспорта на выводы суда не влияют, поскольку исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, администрация г. Иркутска должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий.

Не состоятельными являются пояснения административного истца о том, что публичный орган не указал организатору мероприятия какие конкретно методы и формы обеспечения общественного порядка и общественной безопасности он должен предпринять, поскольку такой обязанности у публичного органа законом не предусмотрено, напротив, по смыслу пункта 6 части 3 статьи 7 Закона организатор публичного мероприятия самостоятельно выбирает и указывает формы и методы обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи.

Оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичного мероприятия, не препятствует административному истцу в проведении публичного мероприятия, не нарушает его прав на свободу собраний. Административный истец не лишен права вновь подать уведомление о проведении планируемого им мероприятия, устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения администрации г. Иркутска от 29.01.2019г. № 563-006/19 незаконным нет, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации г. Иркутска вынесено 29.01.2019г., административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.02.2019г. посредством почты, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Председателя Иркутского регионального отделения Российской объединенной Демократической партии «Яблоко» ФИО1 к администрации г.Иркутска о признании незаконным и нарушающим конституционные права ненормативного акта – ответа Администрации города Иркутска от 29.01.2019г. № 563-006/19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2019г. Н.Н. Исакова