Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1073/2016 по административному иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации муниципального района <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Свои требования мотивируют тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) 1-3 класса опасности в деятельности администрации муниципального района <адрес>.

Установлено, что в собственности <адрес> находится ГТС Берегоукрепление на Саратовском водохранилище у <адрес> 1-ая очередь (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№-АД 174687).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установлению обязанностей собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно ст. 2 Закона № ФЗ установлено, что он распространяется на гидротехнические сооружения, повреждения которых могут привести к чрезвычайным обстоятельствам.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О классификации гидротехнических сооружений» берегоукрепительные гидротехнические сооружения относятся к 3 классу и могут привести к тому, что в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий может пострадать до 500 постоянно проживающих людей, у 2000 человек могут быть нарушены условия жизнедеятельности, размер возможного материального ущерба без учета убытков владельца гидротехнического сооружения, будет в пределах территории одного муниципального образования.

Таким образом, повреждения на вышеуказанном ГТС могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 9 Закона № ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со ст. 10 Закона № ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Орган надзора организует проведение государственной экспертизы декларации безопасности, с целью установления полноты и достоверности сведений, в части выявления степени опасности на гидротехнических сооружениях, достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и соответствия этих мер обязательным требованиям.

Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, прошедшая государственную экспертизу являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Таким образом, данное ГТС подлежит декларированию.

В соответствии со ст. 17 Закона № ФЗ собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размере максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Определение вероятного вреда проводится для сценария наиболее тяжелой аварии гидротехнического сооружения, а также для сценария наиболее вероятной аварии гидротехнического сооружения.

В связи с не определением размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на указанном ГТС, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> самарской области вынесено представление.

Однако, до настоящего времени не определен размер вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, не заключен с учетом данного вероятного вреда договор страхования гражданской ответственности, а также не разработана декларация безопасности ГТС.

В результате незаконного бездействия со стороны администрации <адрес> нарушаются права неопределенного круга лиц граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.42 Конституции РФ, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Просят признать бездействие администрации муниципального района <адрес> по неопределению размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС Берегоукрепление на Саратовском водохранилище у <адрес> 1-ая очередь, неразработке декларации безопасности и незаключению по результатам определённого размера вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС Берегоукрепление на Саратовском водохранилище у <адрес> 1-ая очередь, разработать декларацию безопасности и заключить по результатам определенного размера вреда договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В судебном заседании представитель административного истца Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик администрация муниципального района <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковое требование Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры поддерживают по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в собственности <адрес> находится ГТС Берегоукрепление на Саратовском водохранилище у <адрес> 1-ая очередь (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№-АД 174687).

Таким образом, повреждения на вышеуказанном ГТС могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы <адрес> вынесено представление в связи с не определением размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на указанном ГТС.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В результате незаконного бездействия со стороны администрации муниципального района <адрес> нарушаются права неопределенного круга лиц граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.42 Конституции РФ, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусмотренные п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием на основании ст.ст. 17,18 Конституции России, ст. 1,2 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации муниципального района <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального района <адрес> и обязать администрацию муниципального района <адрес> определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС Берегоукрепление на Саратовском водохранилище у <адрес> 1-ая очередь, разработать декларацию безопасности и заключить по результатам определенного размера вреда договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев