Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконными и отмене решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 было дано разрешение на подготовку проекта отвода земельного участка бесплатно в собственность, площадью 2 га в <адрес>, в районе парников, для ведения личного крестьянского хозяйства. Однако осуществить надлежащее оформление прав на земельный участок, до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации он не успел, хотя обращался в различные инстанции, получал справки, акты, необходимые заключения и согласования. Для завершения оформления прав на земельный участок он обратился к административному ответчику, а также подготовил межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, получал необходимые согласования и вносил изменения в конфигурацию и площадь земельного участка в соответствии с требованиями Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, а также с требованиями Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО3». Основанием для отказа послужило отсутствие неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не утверждена техническая документация по землеустройству. Также из обжалуемого постановления ему стало известно, что решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ему ни о протесте прокурора, ни о результатах его рассмотрения известно не было. Полагает, что при удовлетворении протеста Лучистовский сельский совет безоговорочно принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь лишь ЗУ «О местном самоуправлении в Украине», однако не учитывал положения Конституции Украины. Также указывает, что доводы протеста о несоответствии решения п.4 ст.3 ЗУ «О планировании и застройке территории» не обоснованы, поскольку им получены: заключение Управления градостроительства и архитектуры, справки о соответствии земельного участка градостроительной документации. Также обращает вынимание, что право на оформление земельного участка у него возникло изначально в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем изменялся размер земельного участка, а также Лучистовским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ принималось решение № «О сборе материалов предварительного согласования ФИО3». Документы Лучистовского сельского совета, принятые в отношении него за вышеуказанный период на хранение в Администрацию <адрес> не передавались, в связи с кражами, произошедшими в Лучистовском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, считая, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение в архивный отдел не поступало, в связи с кражей документов и оргтехники ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании протеста прокурора <адрес>.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Административный иск ФИО3 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд, поскольку доказательств того, что ранее ДД.ММ.ГГГГФИО3 было известно о принятии оспариваемого решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст.ст. 25, 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования, путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

В соответствии с ч.6 ст.118 ЗК Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и выводы конкурсной комиссии (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Из ст.121 ЗК Украины следует, что граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для ведения личного крестьянского хозяйства -

более 2,0 гектара.

Ст. 21 ЗУ «О планировании и застройки территории» определено, что региональные правила застройки являются обязательными для субъектов градостроительства на территории соответствующего региона, за исключением населенных пунктов, для которых решением сельских, поселковых, городских советов утверждены местные правила застройки этих населенных пунктов в соответствии со статьей 22 настоящего Закона.

Постановлением Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены Региональные правила застройки и использования территорий в Автономной <адрес>.

Из п.п.1.2., 1.3 Раздела IV (Реализация градостроительной документации для строительных целей) Региональных правил застройки и использования территорий в Автономной <адрес> определено, что установление возможности размещения строительства входит в компетенцию местного органа градостроительства и архитектуры на основании местных правил использования и застройки территорий населенного пункта, а в случае их отсутствия - в соответствии с градостроительной документацией (генпланом, проектом детальной планировки, проектом застройки).При несоответствии размещения объекта строительства градостроительной документации заказчиком выполняется градостроительное обоснование. Заказчик представляет на рассмотрение местного органа архитектуры и градостроительства эскизный проект (эскизный проект может быть выполнен в качестве графической иллюстрации к предложению до рассмотрения возможности размещения строительства). В случае несоответствия размещения объекта строительства ГД заказчик представляет градостроительное обоснование. Градостроительное обоснование может быть совмещено с эскизным проектом.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В статье 13 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков, в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в соответствии с пунктом 4 которого, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ определен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по завершению оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ, в п.2.5 закреплен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га в <адрес>, в районе парников, для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.11).

Во исполнение данного решения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в отделе Госкомзема <адрес> получена справка о количественной и качественной характеристике земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - условия отвода земельного участка в Алуштинском городском управлении земельных ресурсов (л.д.23,24).

Согласно решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены протесты, внесенные прокурором <адрес> и отменено решение Лучистовского сельского совета, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,96).

Из протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в связи с отсутствием в <адрес> местных правил застройки и планирования, Лучистовский сельский совет должен руководствоваться Региональными правилами застройки и использования территорий в АР Крым, утверждённых постановлением Верховной Рады АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых градостроительное обоснование – предпроектная стадия, обосновывающая целесообразность уточнения градостроительной документации, исполнения проектных работ по объектам архитектуры, размещение которых ранее не было предусмотрено; градостроительное обоснование выполняется организацией, которая имеет лицензию, по заданию заказчика или органа архитектуры, как предварительные материалы для выбора земельного участка. В соответствии с п.1.2, 1.3. Региональных правил застройки и использования территорий в АР Крым, размещение объекта строительства для какого-либо физического лица проводится согласно градостроительной документации, а в случае размещения объекта в условиях существующей застройки или на свободной территории при отсутствии местных правил застройки или утверждённого градостроительной документации, при условии разработки градостроительного обоснования. Градостроительное обоснование до принятия сессией сельского совета с размещением личного крестьянского хозяйства в <адрес> не разрабатывались и не принимались (л.д.15-16, 97-98).

Ранее, во исполнение решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (о разрешении сбора материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка, ориентировочной площадью 2 га для ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес>) ФИО3 было получено положительное заключение отдела градостроительства и архитектуры Лучистовского сельского совета, а ДД.ММ.ГГГГ произведен акт выбора и обследования земельного участка (л.д.29-30,56).

Также ФИО3, по решению Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались заключения Алуштинской горСЭС, Крымского филиала института археологии (л.д.32,33,34-35).

Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по данным Похозяйственных книг Лучистовского сельского совета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: с. <адрес> (л/счета №,№), всего земли: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о решении исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ в Похозяйственных книгах Лучистовского сельского совета не значится (л.д.42).

Из писем Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решений Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний конкурсной комиссии по организации крестьянских (фермерских) хозяйств на хранение в архивный отдел не поступало, в связи с кражами в Лучистовском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-47).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права земельного участка площадью 4707 кв.м. по адресу: <адрес> в районе парников (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>ФИО3 подал заявление о согласовании границ земельного участка на основании заключения кадастрового инженера относительно изменений в конфигурацию и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе парников, по рассмотрению которого получено положительное предварительное заключение Управления градостроительства и архитектуры (л.д.53,54).

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе парников, площадью 3540 кв.м., на основании п.1 ч.6 ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», п.1 ст.39.16 ЗК РФ, в виду отсутствия неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству (л.д.58,83-94).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником земельного участка площадью 3540+/-12 кв.м. в районе парников <адрес>, кадастровый № является муниципальное образование городской округу Алушта.

Оценивая вышеприведенные правовые нормы и анализируя представленные доказательства, суд считает, что изложенные в протесте прокурора основания, повлекшие принятие Лучистовским сельским советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к предоставлению разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, поскольку порядок бесплатной приватизации земельных участков урегулирован положениями ст.118 ЗК Украины.

При этом, доказательств несоответствия поданного ФИО3 заявления требованиям ст.118 ЗК Украины не представлено, а отсутствие в архиве решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим приложениями не может влечь нарушение прав административного истца.

Также суд учитывает, что раздел IV Региональных правил застройки и использования территорий в АР Крым, утверждённых постановлением Верховной Рады АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был обоснован протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, относится к градостроительной документации для строительных целей, в частности, по размещению объектов строительства, при этом из материалов дела и пояснений представителей административного истца, судом установлено, что строения, сооружения либо иные постройки на участке отсутствуют.

Подтверждений обратного у суда не имеется.

Поскольку иных оснований, свидетельствующих о незаконности решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не приведено и в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд считает, что решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в нарушение закона и подлежит отмене.

Также суд принимает во внимание, что решение Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ может повлечь для административного истца правовые последствия, для наступления которых оно было принято.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что на момент его принятия, также оспариваемое в данном иске решение Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, приходя к убеждению, что оно соответствовало требованиям, установленным п.п.1 п.6 ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и оснований для признания его незаконным, не имеется.

При этом, поскольку незаконность решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ установлена данным судебным актом, суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на повторное обращение в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поскольку положениями действующих нормативно-правовых актов предусмотрено, что предоставление земельных участков является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению административному истцу, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения № Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО3».

В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 г.