Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к Надточему Максиму Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области) обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Надточему М.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 год, пени.

В обосновании заявленных требований указано, что Надточий М.Л. получил доход, облагаемый налогом по ставке 35%. Налоговым агентом АО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» в налоговую инспекцию представлена справка о доходах физического лица за 2016 год № <№ обезличен> от <адрес> сумму 72 253 руб. 00 коп., с кодом дохода «2610». Заявление на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными кредитными средствами, полученными по кредитному договору, административным ответчиком в инспекцию не предоставлялось. В адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № <№ обезличен> от <дата>. В добровольном порядке сумма налога не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области просит суд взыскать с Надточего М.Л. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 72 253 руб. 00 коп., пени в размере 126 руб. 44 коп., а всего 73 379 руб. 44 коп.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Надточий М.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ДЕЛЬТАКРЕДИТ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.

Суд извещал лиц, участвующих в деле,о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства административного ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства административного ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением, в числе прочего, материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст.220 Кодекса.

При этом в силу пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым агентом АО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» предоставлена справка о доходах физического лица за 2016 год № <№ обезличен> от <дата> в отношении физического лица Надточего М.Л. с кодом дохода «2610» (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей).

Административному ответчику <дата> посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № <№ обезличен> от <дата> на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 72 253 руб. 00 коп. за 2016 год в срок до <дата>.

В установленный в уведомлении № 50981512срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2018, сроком исполнения до <дата>

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Так, <дата> мировым судьей 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Майоровой А.В. отменен судебный приказ от 25.06.2019 № <№ обезличен> о взыскании с Надточего М.А. недоимки за 2017 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, налог в сумме 72 253 руб. 00 коп., пени в сумме 126 руб. 44 коп., всего 72 379 руб. 44 коп., а также госпошлина в размере 1 185 руб. 69 коп..

Административное исковое заявление в отношении Надточего М.А. поступило в Химкинский городской суд Московской области <дата>.

В силу прямого указания закона - пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ - материальная выгода, указанная в абзаце третьем данного подпункта, а именно: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп 3 п.1 ст. 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 8 ст.220 Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом по смыслу п. 8 ст.220 Кодекса право налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты подтверждается налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такая форма утверждена приказом ФНС России от <дата> № <№ обезличен>

Принимая во внимание позицию Министерства финансов РФ, изложенную в письме от <дата> № <№ обезличен>, АО «<данные изъяты>», не мог предоставить Надточему М.Л. имущественный налоговый вычет (фактически – представить в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с отражением нулевого налога) за 2016 год.

При этом, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области Надточему М.Л. выдала справку по форме, утвержденной приказом ФНС России от <дата> № <№ обезличен> подтверждающую право административного ответчика на освобождение от налогообложения, начиная с 2011 года, доходов в виде материальной выгоды, полученной с экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными по кредитному договору. До настоящего времени данная справка не отозвана, не признана недействительной.

Кроме того, возник судебный спор о взыскании с Надточего М.Л. НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Административный истец в нарушение положений ст. 287 КАС РФ не сослался на положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие обязанность Надточего М.Л. уплатить НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на приобретение квартиры на территории Российской Федерации квартиры (г. Химки).

Справка банка таким правовым актом не является. Отказ банка от корректировки ранее направленных в налоговый орган справок не может умалять право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога, гарантированное ему законом.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к Надточему Максиму Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>

Судья В.А. Татаров