Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1074/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в силу положений ст. 64.1 229-ФЗ ввиду не рассмотрения обращения по существу заявленных требований, ст. 14229-ФЗ, ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ст. 74229-ФЗ, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ст. 98229-ФЗ ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, указать верно фамилию должника Белозерцева, вынести и направить на исполнение в МИФНС России по Самарской области постановление о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании, копию постановления предоставить в адрес истца, вынести и направить по местам получения дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии принятых постановлений предоставить в адрес истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Миронова Ольга Александровна в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем установлено, что должник сменил фамилию ввиду замужества на Белозерцева. Должник является директором и учредителем ООО «Белозерцев-Мебель» ИНН 6382063498, адрес: 445047 Самарская обл. г. Тольятти ул. 40 лет Победы д. 14 ком. 32. Место получения дохода – Студия мебели BELOVITA ТРК «Дюны» адрес: Нижегородская обл. г. Дзержинск пр-кт. Ленина д. 68а 2 этаж секция 222. Данная информация была указана истцом в заявлении от 26.11.2021 о возбуждении исполнительного производства. Истец просил возбудить исполнительное производство в отношении Белозерцевой О.А., выставить запрет на регистрационные действия доли в уставном капитале компании ООО «Белозерцев-Мебель», обратить взыскание на заработную плату должника как директора компании ООО «Белозерцев-Мебель» и Студии мебели BELOVITA ТРК «Дюны». Однако исполнительное производство возбуждено в отношении Мироновой О.А. В связи с чем, 21.02.2022 по средствам СЭД через портал государственных услуг истцом подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, вынести постановление о запрете на действия по регистрации доли в уставном капитале компании, обратить взыскании на заработную плату должника, предоставить истцу копии принятых постановлений. 03.03.2022 в адрес истца поступило уведомление о приобщении к материалам ИП, которое никакой информации по требуемым истцом действиям не содержит, копии запрашиваемых постановлений в адрес истца не предоставлены. В связи, с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца сильно затягивают исполнение решения суда, в данном случае делают его невозможным, существенно нарушают права истца, при этом создают благоприятные условия для неисполнения должником решения суда. В качестве доказательств просит принять во внимание информацию из кредитного досье должника о расторжении брака с Мироновым М.А. и нахождение на иждивении сына Белозерцева К.В., а также результаты проверки паспорта должника на фамилию Миронова О.В., согласно которым паспорт недействителен, изъят, уничтожен. В социальной сети ВК должник позиционирует себя как Ольга Белозерцева, место работы студия мебели ТЦ Дюны 2 этаж секц. 222 салон BELOVITA.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в заявленных требованиях отказать в полном объеме, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, так же взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике и приложить к заявлению, подтверждающие информацию о должнике. Судебным приставом-исполнителем, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-3308/2020 от 03.07.2020, выданного судебным участком №155 Ставропольского судебного района Самарской области, в отношении должника Мироновой О.А. в пользу взыскателя ООО «АУС», направлены сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения. По средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВВ: УФМС России, с целью установления местонахождения должника, МРИ ФНС России № 15 Самарской области, с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, ГИБДД, а также в банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, и иные кредитные организации. На основании представленной информации в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства о смене фамилии должника ввиду замужества, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью подтверждения данной информации. В ходе исполнительного производства установлено следующее: транспортные средства за должником не зарегистрированы, на запрос ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует, при получении ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 01.03.2022 в ОСП Ставропольского района поступило обращение взыскателя о внесении коррекции в исполнительном производстве (замена фамилии). 03.03.2022 в адрес взыскателя путем электронного документооборота направлен ответ на данное обращение о том, что обращение приобщено к материалам исполнительного производства и направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии. Таким образом, без официального подтверждения смены фамилии судебным приставом-исполнителем не может быть внесена коррекция в исполнительное производство.

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Белозерцева (Миронова) О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отзыв на административное исковое заявление не предоставили.

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию и справки.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что 30.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-3308/2020 от 03.07.2020, выданный судебным участком №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вступившему в законную силу 20.08.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 453850 руб., в отношении должника Мироновой О.А., в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.02.2022 представителем взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в рамках исполнительного производства №5675/22/63026-ИП в ОСП Ставропольского района направлено заявление, в котором указано, что должник сменил фамилию ввиду замужества, сообщено о месте ее работы и должности, а также просьба внести изменения в фамилию должника в исполнительном производстве с Мироновой на Белозерцеву, вынести постановления о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании должника, обратить взыскании на заработную плату должника, предоставить истцу копии принятых постановлений.

03.03.2022 в адрес истца от судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района поступило сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП, при этом о результатах рассмотрения указанного заявления ответа не предоставлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья46 КонституцииРоссийской Федерации статьи3и4, статья227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что процессуальное решение в соответствии со ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено, мотивированный ответ на поступившее заявление взыскателя, сведения о рассмотрении обращения по существу заявленных требований взыскателю судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. не направлено, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.В. имело место бездействие, нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направления истцу сведений о результатах рассмотренияегозаявления от 21.02.2022, в порядке ст.64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы и обязании произвести указанные действия, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.30ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в поданном вместе с исполнительным документом заявлении взыскателем могут быть указаны известные ему сведения одолжнике, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. возбуждено в отношении должника Мироновой Ольги Александровны, указанного в исполнительном документе. После поступления обращения взыскателя о внесении коррекции в исполнительном производстве (замена фамилии), 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС по Самарской области с целью подтверждения данной информации. Внести изменения в данные должника, без официального подтверждения смены его фамилии, не представляется возможным. Ссылки представителя административного истца на социальные сети должника, сведения из кредитного досье о расторжении брака с Мироновым М.А., нахождении на иждивении сына Белозерцева К.В., а также недействительности паспорта Мироновой О.А. серии 2202 №148748, носят предположительный характер, документально не подтверждены, безусловно не свидетельствуют о смене фамилии должника с Мироновой на Белозерцеву. В связи с чем, на момент обращения взыскателя с заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для внесения изменений в данные должника по указанному исполнительному производству, без подтверждения указанной информации регистрирующими органами.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД. В ходе исполнительного производства установлено следующее: транспортные средства за должником не зарегистрированы, на запрос ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует, при получении ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства принадлежащие должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению места нахождения должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушения прав административного истца, создания препятствий к их осуществлению оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невнесении изменений в части фамилии должника, и как следствие не обращения взыскания на дою в уставном капитале компании ООО «Белозерцев-Мебель», не обращения взыскания на доходы Белозерцевой О.А. в виде заработной платы, не представлено. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих, что Миронова Ольга Александровна и Белозерцева Ольга Александровна одно лицо, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров»– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части непредставления ответа на заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» от 21.02.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. направить ООО «Агентство по урегулированию споров» сведения о результатах рассмотрениязаявления от 21.02.2022, в порядке ст.64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, ст. 74229-ФЗ, ввиду не обращения взыскания на долю в уставном капитале компании, ст. 98229-ФЗ ввиду не обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы, возложении обязанности произвести коррекцию исполнительного производства в части фамилии должника, указать верно фамилию должника Белозерцева, вынести и направить на исполнение в МИФНС России по Самарской области постановление о запрете на регистрационные действия доли в уставном капитале компании, копию постановления предоставить в адрес истца, вынести и направить по местам получения дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии принятых постановлений предоставить в адрес истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий