Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего по делу судьи Дробиной М.Л., при секретареАгаджанян М.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Мусаева Маджита С. О. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании действий незаконными,

установил:

ФИО7 М.С.О. обратился в суд с административным иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженный в письме от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе ему в предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязатькомитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7 путем рассмотрения обращения ФИО7 о предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, наружными размерами 12 х 12 м, этажность 2, с помещениями техподполья высотой 1,6 м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО7 М.С.О. <дата обезличена> заключил договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме с ФИО4 К.Д.О., согласно которому он приобрел у последнего незавершенный строительством объект - жилой дом литер А, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, степенью готовности - 8%, расположенный на земельном участке общей площадью 497 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Ранее ФИО4 К.Д.О. <дата обезличена> комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение на продолжение строительства за <номер обезличен>, согласно которому разрешено продолжить строительство объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома - одноэтажного с мансардным этажом, кирпичного, с наружными размерами 9,6 х 11,7 м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия настоящего разрешения был установлен до <дата обезличена>.

В период действия данного разрешения на продолжение строительства, а именно в <дата обезличена> года, ФИО4 К.Д.О., организовал выход техника ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» с целью проведения работ по инвентаризации объекта незавершенного строительства – жилого дома, что подтвердилось выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <дата обезличена> техническим паспортом. В данных технического паспорта незавершенного строительством объекта был указан его инвентарный номер - <номер обезличен> и кадастровый - <номер обезличен>, была определена площадь застройки – 169 кв.м. и степень его готовности - 8%, на плане земельного участка схематично был отображен объект незавершенного строительства с указанием его наружных обмеров 12,80 х 13,20м.

На основании технического паспорта от <дата обезличена> и договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО4 К.Д.О. зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В <дата обезличена> году, заключив в простой письменной форме договор купли-продажи, ФИО4 К.Д.О. продал вышеуказанный объект недвижимого имущества истцу.

Земельный участок находится у истца на праве аренды на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>, договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от <дата обезличена><номер обезличен>. Земельный участок предоставлен истцу на праве аренды на срок 10 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

В <дата обезличена> году с целью завершения строительства принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства – жилого дома административный истец обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

На основании его обращения от <дата обезличена> отделом подготовки градостроительной документации управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя в <дата обезличена> года ФИО7 М.С.О. был подготовлен и завизирован градостроительный план земельного участка по <адрес обезличен>.

ФИО7 М.С.О. неоднократно <дата обезличена>, <дата обезличена>, 11.08.2017обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за предоставлением ему муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство».

<дата обезличена>ФИО7 М.С.О. в очередной раз обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» за предоставлением ему муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

В пакет представленных им вместе с вышеуказанным заявлением документов, помимо прочих входила схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, на которую был схематично нанесен объект предполагаемого строительства с наружными размерами 12 х 12 м, с отступом от красной линии 5 метров, а также пунктиром обозначен существующий объект капитального строительства, подлежащий сносу.

К заявлению истца были приложены согласия правообладателей смежных земельных участков, разрешающих ФИО7 М.С.О. строительство индивидуального жилого дома в непосредственной близости от общих с ним границ земельных участков.

Оба документа написаны от руки и подписаны ФИО7 Ш.З.К. и ФИО5 С.Я.К. собственноручно <дата обезличена>.

Несмотря на то, что истцом были учтены и устранены все предыдущие замечания, соблюдены утвержденные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя, предельно допустимые параметры застройки не превышены, при рассмотрении вышеуказанных документов ответчик снова пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обосновании отказа в предоставлении услуги ответчик указывает на установленное несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка, в связи с чем на основании пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>-од.

Административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении ему муниципальной услуги о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома по проспекту Кулакова, 11/6, является незаконным, нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО7 М.С.О., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен сотрудник комитета градостроительства администрации города Ставрополя (инженер II категории отдела технической подготовки в области градостроительства) ФИО6, подготовившая отказ в предоставлении ФИО7 М.С.О. муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена>.

ФИО6 пояснила, что при рассмотрении обращения ФИО7 за предоставлением муниципальной слуги по предоставлению разрешения на строительства индивидуального жилого дома по проспекту Кулакова, 11/6 было установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка. Несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану по ее мнению выражается в отсутствии на чертеже градостроительного плана существующего объекта незавершенного строительства 8 % готовности, принадлежащего истцу, который им предполагалось снести.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Данной норме корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, которые, в частности, устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны создавать условия для жилищного строительства.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом закреплены в ст.209 и ст.260 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО7 М.С.О. <дата обезличена> заключил договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме с ФИО4 К.Д.О., согласно которому он приобрел у последнего незавершенный строительством объект - жилой дом литер А, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, степенью готовности – 8%, расположенный на земельном участке общей площадью 497 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>.

В период действия данного разрешения на продолжение строительства, а именно в <дата обезличена> года, ФИО4 К.Д.О., организовал выход техника ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» с целью проведения работ по инвентаризации объекта незавершенного строительства – жилого дома, что подтвердилось выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <дата обезличена> техническим паспортом. В данных технического паспорта незавершенного строительством объекта был указан его инвентарный номер - <номер обезличен> и кадастровый - <номер обезличен>/А, была определена площадь застройки – 169 кв.м. и степень его готовности - 8%, на плане земельного участка схематично был отображен объект незавершенного строительства с указанием его наружных обмеров 12,80 х 13,20м.

На основании технического паспорта от <дата обезличена> и договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО4 К.Д.О. зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ранее на основании технического паспорта от <дата обезличена> и договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО4 К.Д.О. зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В настоящее время право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом зарегистрировано за истцом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 497 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, находящемся по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок находится у истца на праве аренды на основании постановления администрации города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от <дата обезличена><номер обезличен>. Земельный участок предоставлен истцу на праве аренды на срок 10 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

В <дата обезличена> году с целью завершения строительства принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства – жилого дома истец обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

На основании его обращения от <дата обезличена> отделом подготовки градостроительной документации управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя в июне <дата обезличена> года ФИО7 М.С.О. был подготовлен и завизирован градостроительный план земельного участка по <адрес обезличен>.

ФИО7 М.С.О. неоднократно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за предоставлением ему муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство».

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО7 М.С.О. в очередной раз обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» за предоставлением ему муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. В пакет представленных им вместе с вышеуказанным заявлением документов, помимо прочих входила схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, на которую был схематично нанесен объект предполагаемого строительства с наружными размерами 12 х 12 м, с отступом от красной линии 5 метров, а также пунктиром обозначен существующий объект капитального строительства, подлежащий сносу.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению истца были приложены согласия правообладателей смежных земельных участков, разрешающих ФИО7 М.С.О. строительство индивидуального жилого дома в непосредственной близости от общих с ним границ земельных участков. Оба документа написаны от руки и подписаны ФИО7 Ш.З.К. и ФИО5 С.Я.К. собственноручно <дата обезличена>.

Административный ответчик снова пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем на основании пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>-од, административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

В обосновании отказа в предоставлении услуги Административный ответчик указывает на установленное несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка.

Суд считает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении ответчиком муниципальной услуги о предоставлении ФИО7 М.С.О. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по проспекту Кулакова, 11/6, не соответствует требованиям действующего законодательства и препятствует праву истца осуществлению его гражданских прав, реализации его законных интересов.

Полагает, что доводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома не законны и не обоснованы, ввиду следующего.

Осуществление жилищного строительства и реконструкция возведенных жилых строений непосредственно связано с правом граждан на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в частности для жилищного строительства, а также получение необходимых документов для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.52 Градостроительного кодексаРФстроительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитальногостроительствамогут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодексаРФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения овыдачеразрешениянастроительствонеобходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 № 415) комитет градостроительства администрации города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Согласно п. 2.1 указанного положения реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования в рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя и настоящим Положением производится, в том числе, посредствомвыдачиразрешенийнастроительство.

Частью 11 ст.51 Градостроительного кодексаРФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищногостроительстватребованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительствоили отказ ввыдачетакогоразрешенияс указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение комитета градостроительства администрации города Ставрополя от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по мнению суда, является незаконным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженный в письме от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе ему в предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового требования ФИО7 об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7 путем рассмотрения обращения ФИО7 о предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, наружными размерами 12 х 12 м, этажность 2, с помещениями техподполья высотой 1,6 м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> суд отказывает.

Нормами ст.124КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Поскольку вопрос об отказе в выдаче разрешенияна строительство был принят комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, то в целях восстановления нарушенного права административного истца, на данный орган надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о выдаче разрешенияна строительство индивидуального жилого дома, наружными размерами 12 х 12 м, этажность 2, с помещениями техподполья высотой 1,6 м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мусаева Маджита С. О. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженный в письме от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе ФИО7 ФИО3 в предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Обязатькомитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Мусаева Маджита С. О. путем повторного рассмотрения обращения Мусаева Маджит С. О. за предоставлением муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Мусаева Маджита С. О. об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Мусаева Маджита С. О. путем рассмотрения обращения Мусаева Маджита С. О. о предоставлении муниципальной слуги «Предоставление разрешения на строительство» - строительство индивидуального жилого дома, наружными размерами 12 х 12 м, этажность 2, с помещениями техподполья высотой 1,6 м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – отказать

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина