Гражданский кодекс часть 1

представителя истца административного истца Буданова В.В., заинтересованного лица Минеевой Л.Н. - Ташкиной А.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации г. Орска – Шелемина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск», а также заинтересованных лиц председателя и членов межведомственной комиссии Учкина А.И., Утенова А.Ж. – Баскакова М.В., действующего на основании доверенности

заинтересованных лиц Бондаренко Н.П., Бондаренко В.Г., Смирнова Д.В., Калугиной О.П.,

представителя заинтересованных лиц Бондаренко Н.П., Бондаренко В.Г. - Данчук С.А., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Махамбетова Ж.К. – Невольских К.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буданова В.В. к межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск», администрации г. Орска о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения МКД требованиям, установленным Положением о признании жилого дома аварийным, а также постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л:

Буданов В.В. обратился в суд с административным иском к межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск», администрации г. Орска, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого 2х этажного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на основании решения администрации г. Орска, принятого в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015г. № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» по результатам технического обследования МКД <адрес> провести оценку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; признании незаконным постановления Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании МКД <адрес> аварийным и подлежащим сносу и обязании Администрации г. Орска устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником нежилого встроенного помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже МКД <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации №. Полагает что, заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск» нарушены его права, поскольку данное заключение вынесено без участия экспертов, без участия собственников помещений, приняла заключение о признании жилого двухэтажного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дома». Считает заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании МКД <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены жильцы <адрес>, а именно: Смирнов Д.В., Махамбетов Ж.К, Гончарова Т.Ц., Минеева Л.Н., Харчева И.В., КалугинА О.П., Уварцева О.Ю., Рысмухамбетов И.Ж., а также члены межведомственной комиссии, выдавших заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Учкин А.И., Утенов А.Ж., Елекенова Е.О., Литвиненко С.В., Плахотной Ф.В., Дик А.Н., Морозова Д.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен собственник нежилого помещения №, <адрес>ФИО11

В судебном заседании административный истец Буданов В.В., представитель административного истца Буданова В.В., заинтересованного лица Минеевой Л.Н. - Ташкина А.В., действующей на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений поддержали, в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Орска – Шелемин А.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что межведомственная комиссия действует на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". В адрес межведомственной комиссии обратились одни из собственников <адрес> и приложили к своему обращению пакет документов, в том числе и заключение МУП «Застройщик», согласно которому, данный дом имел все признаки аварийности. Администрацией г. Орска на основании решения межведомственной комиссии дом был признан аварийным.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск», а также заинтересованных лиц председателя и членов межведомственной комиссии Учкина А.И., Утенова А.Ж. – Баскаков М.В., действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в действиях межведомственной комиссии не было нарушений. Заключение было вынесено в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия и перечислены все члены комиссии. Перечень межведомственной комиссии определен администрацией г. Орска и он исчерпывающий. Это право комиссии привлекать собственников или нет, при вынесении заключения на комиссию такой обязанности не возложено. Основаниями для проведения межведомственной комиссии является заявление собственника, достаточно и одного, с подтверждающими документами. Комиссия рассмотрела заявления Бондаренко В.Г. и Бондаренко Н.П. с представленными документами, основания о недоверии к данным документам не возникло, поскольку они были выданы уполномоченными лицами, обоснованные, основания не доверять выводам эксперта не было. Все эти документы и явились основанием для проведения межведомственной комиссии. Обследование дома самой комиссией проводится только в случае сомнения представленных документов. В данном случае сомнений в представленных документах не было.

Заинтересованное лицо Бондаренко В.Г., Бондаренко Н.П., их представитель Данчук С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, полагали обжалуемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации г.Орска законными и обоснованными.

Заинтересованные лица Калугина О.П., Смирнов Д.В., представитель заинтересованного лица Махамбетова Ж.К. – Невольских К.М. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что <адрес> не является аварийным и находится в нормальном техническом состоянии.

Заинтересованные лица: Махамбетова Ж.К., Минеева Л.Н., Харчева И.В., Уварцева О.Ю, Рысмухамбетов И.Ж., Учкин А.И., Утенов А.Ж., Елекенов Е.О., Литвиненко С.В., Плахотной Ф.В., Дик А.Н., Морозов Д.В., Гончарова Т.Ц., прокурор Ленинского района г. Орска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 33 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории МО «город Орск», непригодными для жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию обратились собственники квартиры № по адресу <адрес> – Бондаренко Н.П., Бондаренко В.Г. с заявлением о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и принятии одного из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым дома».

К заявлению Бондаренко Н.П., Бондаренко В.Г. приложены копии правоустанавливающих документов, копия экспертного заключения №, копия строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки №С от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет процент износа 70%, год постройки 1947.

Согласно заключению МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> обследуемое здание возведено в 1947 г. в результате чего наблюдается моральный и физический износ конструкций, отклонение основных эксплуатационных показателей (совокупность технических, санитарно-гигиенических, эстетических и т.п. характеристик) от современного уровня технических требований при эксплуатации жилых многоквартирных зданий.

Категория капитальности здания - III. Согласно приложения 3 ВСН 58-88р минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов здания составляет: бутового фундамента 50 лет, стен из кирпичной кладки - 40 лет, деревянного пола - 30 лет, ступеней лестничного марша - 40 лет, междуэтажные деревянные перекрытия - 60-80 лет, чердачные - 30 лет, деревянные конструкции крыши здания - 50 лет, кровли из волнистых асбестоцементных листов - 30 лет.

Основные конструкции здания фундаменты, стены, полы, перекрытия имеют дефекты, деформации и повреждения.

Несущая способность отдельных конструкций снижена, значительная часть конструкции находится в ограниченном работоспособном техническом состоянии, состоянии предшествующем аварийному состоянию и аварийном состоянии.

Опасность дальнейшего разрушения конструкции сохраняется. На момент проведения обследования по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, нормальная эксплуатация двух - этажного многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, не возможна.

Устранение имеющихся деформаций и повреждений, кренов и перекосов конструкций ввиду значительного износа здания (70%) не является экономически целесообразным.

В связи с физическим износом здания в целом, полученным в процессе эксплуатации, здание двухэтажного многоквартирного жилого дома (литер А), расположенное по адресу: <адрес>, рекомендует признать аварийным и подлежащим сносу.

Строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведенная на основании определения Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-48/2018 (2-1634/2017) Будановым В.В. не оспаривалась и не оспорена в настоящий момент.

По результатам исследования эксперт при ответе на вопрос № «Каков размер стоимости восстановительного ремонта в квартире № дома <адрес>?» приходит, в частности, к выводу, что многоквартирный <адрес> находится в аварийном состоянии и проведение восстановительного ремонта считается нецелесообразным.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу представленных ей полномочий и на основании заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного МУП «<данные изъяты>», приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МУП «<данные изъяты>» ФИО17 суду пояснил, что заключение подготовлено им на основании визуального осмотра МКД <адрес> на основании обращения Бондаренко Н.П. и Бондаренко В.Г., инструментальный осмотр не производился, поскольку не было необходимости ввиду явного износа здания.

Административным истцом Будановым В.В. иного заключения эксперта суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям законодательства, действовавшим на период возникновения спорных правоотношений в соответствии с установленной процедурой. Вывод в нем о признании жилого 2-этажного <адрес> аварийным и подлежащим сносу сделан комиссией на основании справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№С, строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения МУП ЦПД «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ№, что соответствует пункту 44 Положения.

При этом отсутствие акта обследования жилого помещения непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов, не влечет признания заключения незаконным, так как в соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. Однако, как следует из оспариваемого заключения, обследование не проводилось. Заключение МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», выполненное организацией, имеющей допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, обоснованно признано достаточным для принятия решения комиссией об оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Буданова В.В. к межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории МО «город Орск», администрации г. Орска о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого 2х этажного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на основании решения администрации <адрес>, принятого в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015г. № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» по результатам технического обследования МКД <адрес> провести оценку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года №47, признании незаконным постановления Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании МКД 18 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и обязании Администрации г. Орска устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.07.2021