Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багаева ФИО11 к Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Галимовой ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в интересах ФИО4, обратился с административным иском в суд к Салаватскому городскому отделу УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по ФИО1ФИО2 А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО5 А.Н. от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП не прекращено. Определением мирового судья судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... от 00.00.0000 отменен, исполнительное производство ...-ИП подлежало прекращению в полном объеме. Административный истец указал, что административный ответчик обладает информацией об отмене судебного приказа, в том числе и на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 по делу ...а-2149/2021, где указанный факт установлен судом вступившим в законную силу, однако продолжает незаконно бездействовать и уклоняется от исполнения нормы пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».; в течение длительного периода времени (с 00.00.0000 по настоящее время) при наличии законных оснований исполнительное производство в отношении административного истца не было прекращено. Вынесенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о принудительном исполнении судебного акта, в том числе о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не были отменены, меры принудительного исполнения действуют до настоящего времени, что свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 А.Н. выразившееся в не прекращении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что судебный приказ отменен по заявлению ФИО4, копию определения об отмене судебного приказа в адрес Салаватского ГОСП УФССП России по РБ по настоящее время не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 А.Н., представитель административных ответчиков УФССП России по РБ, Салаватского ГОСП УФССП России по РБ по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что отзыв судебного приказа от мирового судьи, копия определения об отмене судебного приказа в адрес Салаватского ГОСП УФССП России по РБ до настоящего времени не поступали, в обязанности административного ответчика осуществлять запрос копии определения об отмене судебного приказа не входит.

Заинтересованные лица ООО «Экспресс Кредит», АО «ФИО3», ПАО «ФИО3 Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, доказательства уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела ... суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом ... от 00.00.0000, вынесенным мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики ФИО1, с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Данный судебный приказ содержал отметку о вступлении его в законную силу с даты 100.00.0000.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1ФИО2 А.Н. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка 11 по (адрес) Республики ФИО1 судебный приказ ... от 00.00.0000 по заявлению должника отменен.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО3.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО3.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 по делу ...а-2149/2021 удовлетворены административные исковые требования ФИО4 к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5 А.Н., начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ, признано незаконным постановление постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5 А.Н. ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в пп. 4 п. 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Довод административного истца о том, что административный ответчик обладает информацией об отмене судебного приказа, в том числе и на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 по делу ... где указанный факт установлен судом вступившим в законную силу, является несостоятельным.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что на день обращения административного истца в суд – 00.00.0000 и по настоящее время, определение об отмене судебного приказа не было получено Салаватским ГОСП УФССП России по РБ в надлежащем порядке, следовательно, исполнено быть не могло.

Суд установил, что административный истец с заявлением к административному ответчику о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000 не обращался, надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не представил.

Сведений о предъявлении взыскателем судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа также не имеется.

При этом суд учитывает, что для недопущения нарушения прав должника до момента получения надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. 00.00.0000 откладывал исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемого административным истцом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права ФИО4 не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебный приказ, который утратил силу в связи с его отменой, не был отозван.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Багаева ФИО13 к Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Галимовой ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Копия верна, судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 21.06.2022 Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ А.А. Хрипунова

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1075/2022 Салаватского городского суда РБ