Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП РФ по Ростовской, заинтересованное лицо МИФНС №13 по РО о признании незаконным и отмене постановления, обязании рассмотреть ходатайство,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с административном иском, сославшись на следующее. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании судебного приказа от . № возбудила в отношении административного истца исполнительное производство №. на основании заявления административного истца был отменен судебный приказ №. административный истец направил административному ответчику ходатайство в соответствии с которым просил судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, а взысканные по отмененному судебному приказу деньги, возвратить на предоставленные реквизиты административному истцу. Согласно отчету об отслеживании, ответчик получил указанное ходатайство . До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не прекращено, а взысканные по отмененному судебному приказу деньги, истцу не возвращены. В судебном заседании Новочеркасского городского суда по делу №. судебный пристав-исполнитель вручил истцу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, от ., в соответствии с которым в удовлетворении поданного ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП и возврате денег, с депозита УФССП по РО, взысканных в ходе указанного исполнительного производства было отказано. Основанием для отказа судебный пристав-исполнитель указала: рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признает требования указанные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что предоставлена копия определения об отмене судебного приказа №. на которой отсутствует мокрая печать суда. Считает отказ в удовлетворении заявленного ходатайства незаконным, нарушающим ее права. Фактически пристав-исполнитель не проводил проверку доводов поданного ходатайства, несмотря на имеющиеся полномочия истребовать в случае необходимости практически любые документы, сведения и информацию, что прямо закреплено в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приложенное к ходатайству определение мирового суда имеет все необходимые реквизиты для его сверки на официальном сайте мирового суда Новочеркасского судебного района, судебного участка №. В открытом доступе имеется информация о вынесенном определении мирового суда, приложенного в ходатайству. Таким образом, если бы судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, он должен был при получении информации об отмене судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, проверить полученную информацию путем обращения к официальному сайту мирового суда, за получением информации с мирового суда в телефонном режиме и прочее. Действия вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, по утверждению оспариваемого постановления так же являются незаконными.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № от .

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Ранее представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также обязать ответчика рассмотреть заявленное ходатайство.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Судом установлено, на основании судебного приказа № от ., выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, Новочеркасский городским отделом СП УФСССП России по РО возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу МИФН № по РО в размере 45360,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области . указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

. ФИО1 в НГО СП УФССП по РО подано ходатайство о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств, с приложением копии определения мирового судьи от .

Стороной административного истца не оспаривался факт приобщения к ходатайству копии судебного акта не заверенной надлежащим образом, то есть без оттиска мокрой печати.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по РО ФИО2 . отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 со ссылкой на отсутствие мокрой печати на предоставленной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 18.5 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Ростовской области, выдаваемые копии судебного акта мирового судьи должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судьи, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, на основании заявления должника и при предоставлении надлежащим образом заверенной копии определения суда об отмене судебного приказа административного ответчик обязан рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, ФИО1 в ССП предоставлена копия судебного акта не заверенная надлежащим образом. Доказательств невозможности приобщения к ходатайству копии определения мирового судьи соответствующей требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Ростовской области истцом не представлено. Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять информацию об отмене судебного приказа на официальном сайте суда либо запрашивать надлежащую копию определения из аппарата мирового судьи при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства по заявлению стороны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление отвечает требованиям закона, поскольку должником не представлены документы, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства. Оснований для возложения на ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства суд не находит.

Для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: установление противоправности постановления и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких постановлений.

В рассматриваемом случае суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушения прав и законных интересов административного истца принятым постановлением. ФИО1 не лишена возможности обратиться в ССП с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к обращению надлежащим образом заверенную копию судебного акта.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП РФ по Ростовской о признании незаконным и отмене постановления, обязании рассмотреть ходатайство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.