Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27 февраля 2019 года, оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27.02.2019.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 01.03.2019 заказной корреспонденцией он получил от административного ответчика постановление без номера от 27.02.2019 о вскрытии помещения по указанному адресу, в котором проживают и занимают это жилище члены его семьи, включая жену и двоих несовершеннолетних детей, не являющимися участниками исполнительного производства. Полагает, что решение судебного пристава-исполнителя о принудительном вскрытии жилья без согласия проживающих в нем членов его семьи и при отсутствии соответствующего определения суда, нарушают конституционные права граждан. Указанное постановление хоть и адресовано ему, однако противоречит предыдущему требованию судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 об освобождении помещения, в связи с чем является нелегитимным и не может быть применено к нему. Кроме этого, в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ он является законным представителем несовершеннолетних детей, а его дети проживают по указанному в постановлении адресу.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27.02.2019, а также вынести частное определение, обязывающее судебного пристава-исполнителя выполнять положения ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» о совершении соответствующих действий только на основании определения суда.

Также ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 01.03.2019 он получил от административного ответчика информационное письмо от 27.02.2019, в котором описывается хронология исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №/СД. Из указанного сообщения ему стало известно о том, что 11.02.2019 недвижимое имущество было передано на реализацию. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется целый ряд нарушений действующего законодательства, который является основанием для признания этих действий незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; при передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия решения об отводе земельного участка; 2) копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН ему принадлежит объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано 27.12.2016. Факт регистрации права собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что согласно ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве на это имущество может быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не мог приложить акт о наложении ареста на имущество должника, датированный раньше 27.12.2016. Учитывая то, что на дату 11.02.2019 правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, претерпели значительные изменения (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.09.2017 №, в основу которого лег технический план здания; заключение комиссии местного органа самоуправления от 30.11.2018 о пригодности жилого дома для постоянного проживания) судебный пристав-исполнитель не мог приложить правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости как незавершенный строительством задним числом. Разрешение органа государственной власти и (или) органа самоуправления на строительство также предоставлено быть не может, так как оно является предварительным по отношению к упомянутому разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Также считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен десятидневный срок передачи специализированной организации для реализации имущества, предусмотренный ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела, дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию – 09.01.2019, а дата передачи имущества на реализацию - 11.02.2019, что превышает установленный законом срок.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги принадлежащему ему объекта недвижимости и отменить соответствующий акт приема-передачи.

Определением от 05.03.2019 административные дела по указанным выше административным искам объединены в одно производство с присвоением последнему делу № 2а-1076/2019.

Определениями от 05.03.2019 судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – в качестве заинтересованных лиц (постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 14.05.2018 произведена замена взыскателя ФИО15 ее правопреемником – ФИО3).

Определением от 15.03.2019 продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц – по 05.04.2019.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Тереньгульскому району и УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, пояснил, что узнал о передаче принадлежащего ему недвижимого имущества на торги только 01.03.2019.

В судебном заседании административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не согласилась с административными исковыми требованиями, доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск и дополнении к нему, поддержала, указав, что истец получил уведомление о передаче недвижимого имущества на торги 15.02.2019, в связи с чем он пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском.

В письменном возражении на административный иск и дополнении к нему просила в удовлетворении административных исковых требований, указав следующее. 09.01.2019 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги (объект незавершенного строительства и земельный участок), и для принудителыюй реализации на комиссионных началах. Должником данные постановления о принятии результатов оценки обжаловались в Сенгилеевский районный суд. В административных исках ФИО1 было отказано судом 21.01.2019, 06.02.2019. Также должником обжаловались постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и торги в Сенгилеевском районном суде. В удовлетворении исков ФИО1 было отказано решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.01.2019. Согласно указаниям отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Ульяновской области при передачи отдельных видов арестованного имущества, документацию в части ареста, оценки и дальнейшей реализации направлять непосредственно в Управление. 11.01.2019 постановление о передаче арестованного имущества на торги (объект незавершенного строительства и земельный участок) от 09.01.2019, а также заявка на торги от 09.01.2019 с приложенным пакетом документов (копия исполнительного документа, постановление о возбуждении ИП, копия акта описи ареста от 17.03.2015, выписка из Росреестра, копия кадастровой выписки, копия разрешения на строительство, копия отчета об оценки) направлены в УФССП России по Ульяновской области в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей для дальнейшего оформления и направления в Росимущество. 15.01.2019 данный пакет получен УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего оформлении и направления в Росимущество, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 16.01.2019 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области 17.01.2019 поступило уведомление из МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о заключении государственных контрактов на оказание услуг по реализации арестованного имущества сроком до 31.12.2019. 08.02.2019 в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области поступило поручение № 92у от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. 11.02.2019 арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в торгующую организацию «Скептрум» по акту приема-передачи. С момента поступления поручения прошло 3 дня, соответственно, сроки передачи арестованного имущества на реализацию не нарушены. 12.02.2019 должнику направлено уведомление о передаче на реализацию земельного участка и объекта незавершенного строительства в организацию. 15.02.2019 данное уведомление должником получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, 14.02.2019, 20.02.2019 должнику выставлялись требования о предоставлении доступа в помещение по адресу: <адрес> на 27.02.2019.27.02.2019 должник доступ к арестованному имуществу не предоставил, дом закрыт. 27.02.2019 вынесено постановление о вскрытии помещения, предупреждение о вскрытии помещения, назначенное на 06.03.2019, направлено должнику заказной почтой. 06.03.2019 осуществлялся выход по указанному адресу в присутствии двух понятых И представителя УУП группы УУП ПДН МО МВД России «Сенгилеевский» К***Н*М* Должник отказал в доступе к арестованному имуществу, проверке сохранности арестованного имущества, проверке имущественного положения. В ходе исполнительных действий составлено 2 протокола по СТ. СТ. 20.25, 17.14 КоАП РФ. Должник покинул место совершения исполнительных действий, отказался от дачи объяснений, отказался от подписей в протоколе и акте совершения исполнительных действий. Представитель торгующей организации для передачи арестованного имущества на реализацию не прибыл, в связи с чем принудительное вскрытие помещение не осуществлялось.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили отказать в административных исковых требованиях ФИО1, указав, что постановление о вскрытии помещения от 27.02.2019 является законным. Поручение (согласие о принятии недвижимого имущества) от торгующей организации ООО «Скептрум» МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области в ОСП по Тереньгульскому району поступило 08.02.2019, а 11.02.2019 согласно сроку заключенного контракта акт приема-передачи был передан в торгующую организацию. Истец должен им более 8 000 000 руб., он сознательно не погашает материальный ущерб, всячески препятствует взысканию своего имущества. Решения суда и постановления ОСП, разрешающие вносить изменения в объект недвижимого имущества, а также в режим хранения этого имущества не выносились.

Выслушав административного истца, административного соответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводных исполнительных производств №-СД и №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 5, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6 (ранее ФИО16) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2019, исключены из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10; исключены акты описи и ареста от 17.03.2015 в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> из сводного исполнительного производства №-СД и внесены в сводное исполнительное производство в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО10 с присвоением последнему №-ИП.

Определением суда от 22.03.2019 приостановлено исполнительное производство №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенный на нем дом, о чем составлены соответствующие акты. Установлен режим использования недвижимого имущества - без права распоряжения, владения. На момент составления указанных актов ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Арестованное недвижимое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

На дату возбуждения исполнительного производства объект незавершенного строительства не был поставлен на кадастровый учет.

Постановка данного объекта на государственный кадастровый учет была осуществлена 06.12.2016 в рамках исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя. Кадастровый номер объекта незавершенного строительством - №.

27.12.2016 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования, в акте имеется подпись должника.

На основании постановления ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.08.2017 №, в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По обращению ФИО1 и на основании, в том числе, представленного им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017, выданного администрацией МО «Тереньгульский район», 03.10.2017 был поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

05.10.2017 государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный индивидуальный была приостановлена, поскольку установлено; что незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которого имелся запрет на совершение регистрационных действий, явился исходным для индивидуального жилого дома по этому же адресу с кадастровым номером №.

19 и 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району в Росреестр были направлены требования об отмене регистрации объекта жилого дома за кадастровым номером №.

26.09.2018 по решению государственного регистратора в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в части государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.12.2018 было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий Росреестра по снятию с кадастрового учета указанного выше жилого дома. Данное решение суда вступило в законную силу 26.03.2019.

В период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 неоднократно применялись различные меры принудительного исполнения, в том числе для проверки сохранности арестованного и находящегося у должника имущества.

В частности, 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено предупреждение и постановление о вскрытии помещения по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества, которое было назначено на 06.03.2019 на 10 часов.

Также 27.02.2019 начальником ОСП по Тереньгульскому району было вынесено распоряжение о даче разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО2 на проведение проверки сохранности арестованного по акту описи и ареста от 17.03.2015 года имущества должника и было предоставлено право входить без согласия должника в помещение по адресу: <адрес>.

Копии предупреждения и оспариваемого постановления от 27.02.2019 были направлены ответчиком в адрес истца и получены последним 01.03.2019.

В Сенгилеевский районный суд данный иск был подан административным истцом 04.03.2019, что подтверждается датой в штемпеле почтового конверта.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесено постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27.02.2019 в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного административного иска ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

10.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» был составлен отчет № 8-10/18, согласно которому по состоянию на 23.11.2018 установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – жилого <адрес><адрес> общей площадью 85,1 кв. м – 1 525 000 руб. (без учета стоимости земельного участка).

Указанный выше отчет поступил в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району 19.12.2018, о чем свидетельствует дата в штемпеле входящей корреспонденции на данном отчете и пояснениями административного ответчика в представленном письменном возражении на административный иск.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО18 вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании которого приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 8-10/18 от 19.12.2018.

09.01.2019 было вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества для реализации на торгах.

11.01.2019 во исполнение письма ФССП России указанное постановление и заявка на торги вместе с пакетом необходимых документов по исполнительному производству в отношении ФИО1 направлены в УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего оформления и направления в Росимущество.

15.01.2019 данный пакет получен УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего оформлении и направления в Росимущество, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

16.01.2019 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области.

17.01.2019 поступило уведомление из МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о заключении государственных контрактов на оказание услуг по реализации арестованного имущества сроком до 31.12.2019.

08.02.2019 в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области поступило поручение № 92у от 04.02.2019 о передаче арестованного имущества в торгующую организацию.

11.02.2019 арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в торгующую организацию «Скептрум», о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества.

12.02.2019 должнику направлено уведомление о передаче на реализацию земельного участка и объекта незавершенного строительства в организацию.

Таким образом, со дня вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о передаче имущества на торги (09.01.2019) до направления судебным приставом-исполнителем пакета необходимых документов с УФССП России по Ульяновской области (11.01.2019), а также с момента получения пакета документов из УФССП России по Ульяновкой области (08.02.2019) и до фактической передачи арестованного имущества на торги в ООО «Спектрум» по акту приема-передачи (11.02.2019) в совокупности прошло не более 10 дней.

Также суд приходит к выводу о том, что административный истец узнал о передаче арестованного недвижимого имущества на торги 01.03.2019, что подтверждается копией почтового конверта и пояснениями административного истца.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательства того, что уведомление получено истцом в другую дату.

При этом допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля почтальон ОПС <адрес>М***Н*И* подтвердила, что указанное письмо было оставлено ею у дома истца, а в извещении от 15.02.2019 она расписалась сама.

Данный факт также подтверждается сведениями Сенгилеевского почтамта.

При этом суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что поскольку <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи жилое помещение, то на него не может быть обращено взыскание, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г***Ф*Х* и Ш***Ю*А*", соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Однако в рассматриваемом деле имущественный (исполнительский) иммунитет у административного истца, как должника по исполнительному производству, отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест и передан на торги объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который к жилым помещениям не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 по передаче арестованного имущества на торги являются законными, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и отмене соответствующего акта приема-передачи не подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением и оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы. Решения, действия (бездействие) иных административных ответчиков по делу истцом не оспариваются.

Кроме того, учитывая то, что судом отказано в удовлетворении административных исков ФИО1, оснований для удовлетворения указанного административным истцом в административном иске ходатайства о вынесении в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения от 27 февраля 2019 года, оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 09 апреля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова