Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являясь должниками по исполнительным производствам, через своего представителя ФИО5 обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону ФИО4 19 июля 2018 года предъявила им требования о сносе за счет собственных средств самовольной постройки – гаражей установив 7-дневный срок для их исполнения. Считают указанные требования незаконными, поскольку Лангепасским межрайонным следственным отделом Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре проводится расследование уголовного дела относительно гаражного комплекса и автомойки, которые в рамках данного дела признаны вещественными доказательствами. Таким образом, при исполнении требования судебного пристава-исполнителя гаражи будут безвозвратно утрачены, а должники, осуществившие снос, могут быть привлечены к уголовной ответственности за умышленное воспрепятствование расследованию уголовного дела и установлению по нему объективной истины. Более того, предъявленные требования не содержат опознавательных критериев, площади объектов и их расположение, позволяющее идентифицировать на кого и в какой доле, следует возложить обязанность по сносу самовольной постройки. Просят признать требования о сносе самовольной постройки незаконными.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему:

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 21 ноября 2017 года иск ООО «Северное Сияние» удовлетворен: гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, признаны самовольной постройкой; на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других ответчиков возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, арендуемом ООО «Северное Сияние».

Решение вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

На основании исполнительных документов и заявления взыскателя 08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону возбуждены исполнительные производства №, №, №.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 об исполнении решения по сносу самовольной постройки-гаражей в 7-дневный срок со дня поступления требования получено: ФИО2 – 3 июля 2018 года (повторное требование получено 26 июля 2018 года); аналогичное требование должником ФИО1 – 01 августа 2018 года; должником ФИО3 – 19 июля 2018 года.

Полагая, что указанные требования не соответствует закону, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с данным административным иском.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу правил ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязанность по исполнению самих требований лежит на должнике.

Перечень исполнительных действий, содержащийся в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель не является исчерпывающим, предусматривает иные действия, к которым относится письменное требование с установлением срока исполнения должником исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования с установлением срока их исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, врученные истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 вынесены уполномоченным должностным лицом, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки – гаражей, в рамках возбужденных исполнительных производств.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконным оспариваемых требований судебного пристава-исполнителя, то административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Мегиону УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

. Судья И.Ф. Полякова