Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <#>8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславский РОСП ФИО2, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с . по .;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с . по ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с . по ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с . по ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с . по ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обоснованы тем, что . возбуждено исполнительное производство . Согласно данных официального сайта УФССП России по Ярославской области исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии с положениями закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия

и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указала, что доказательств незаконного бездействия пристава не представлено (л.д.27-28).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Переславского судебного района Ярославской области от . с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 51259 рублей 15 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 от . возбуждено исполнительное производство -ИП (л.д. 38-39).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных суду, тогда же, ., , судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД, ПФР (СНИЛС, размер пенсии), ФНС, Росреестр, операторам связи, ЗАГС (о смерти). В . запросы повторялись.

. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

., . судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , о чем составлены акты (л.д.36-37).

Судебным приставом-исполнителем в результате выхода установлено, что должник по адресу регистрации проживает, нигде не работает, пьет, ведет аморальный образ жизни. Проживает с сожителем и двумя сыновьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностными лицом не были совершены исполнительские действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта за период с . по

Однако, данное утверждение противоречит материалам дела, из которых видно, что судебный пристав-исполнитель в указанный период направил запросы и истребовала ответы о наличии имущества и денежных средств у должника, направил запросы операторам связи, в ПФ РФ. Ответы на запросы были получены незамедлительно, какой-либо информации в отношении имущества должника в них не имелось, адрес регистрации по месту жительства не менялся. Судебный пристав-исполнитель произвел выход по адресу проживания должника дважды, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем совершений исполнительских действий с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, суммы взыскания. Административный истец не обосновал необходимость направления запросов в ЗАГС о браке при том, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает с сожителем.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что запросы в контролирующие и регистрационные органы были направлены в пределах установленного срока.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства -ИП. Как следствие этого, у суда отсутствуют основания обязывать судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, указанные в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Бородина М.В.