Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, обязании произвести перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области с административным иском, просил признать незаконным отказ административного ответчика в расчете налога на имущества исходя из стоимости <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру); признать незаконным начисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки №; признать незаконным перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ -од в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки №; обязать ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год до <данные изъяты> рублей исходя из ставки <данные изъяты> обязать ответчика произвести перерасчет налога на имущество за <данные изъяты> год до <данные изъяты> рублей исходя из ставки ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является его собственностью на правах общей совместной собственности с супругой - ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество было приобретено по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и получено по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение оформлено на его имя административного истца. Межрайонная инспекция ФНС России № по Волгоградской области необоснованно произвела расчет налога на имущества физических лиц за № год на указанное имущество исходя из полной стоимости квартиры, что, с учетом суммирования инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, повлекло применение более высокой налоговой ставки. Указанные действия административного ответчика привели к существенному (в разы) завышению величины исчисленного налога в размере <данные изъяты> рублей. На указанное имущество, находящееся в общей совместной собственности, налог для административного истца должен быть рассчитан с <данные изъяты> доли инвентаризационной стоимости имущества и с учетом суммирования инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения (<данные изъяты>) = <данные изъяты>) составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Неверно также произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как налог должен быть рассчитан с <данные изъяты> доли инвентаризационной стоимости имущества и с учетом суммирования инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения (<данные изъяты>) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, с которым производится суммирование инвентаризационных стоимостей, также является его собственностью на правах общей совместной собственности с супругой - ФИО4 Указанное имущество было приобретено по договору инвестирования в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение (квартиру) оформлено на него. Для устранения необоснованного завышения налога административный истец через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога. К заявлению были приложены копии документов, подтверждающих статус совместной собственности объекта налогообложения. Аналогичное заявление через личный кабинет налогоплательщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Волгоградской области. Дата отправки подтверждается выпиской документов налогоплательщика из личного кабинета. В ответ на указанное заявление административный ответчик направил административному истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с отказом в перерасчете налога. Указанный отказ ДД.ММ.ГГГГ был обжалован административным истцом в УФНС России по Волгоградской области. Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответил на жалобу вместо того, чтобы направить её, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, на рассмотрение в УФНС России по Волгоградской области. Административному истцу через личный кабинет налогоплательщика потребовалось напрямую обратиться ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Волгоградской области. На его жалобу получен отрицательный ответ УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ С действиями административного ответчика административный истец не согласен. При таких обстоятельствах регистрация права собственности на квартиру приобретенную в период брака только за административным истцом не отменяет правовой режим данного имущества, находящегося в общей совместной собственности с супругой ФИО4„ которая также является собственником указанного имущества и в силу статьи 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика МИФНС № по Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив суду возражение на административное исковое заявление. В обосновании указав, что в силу п. 74 Правил поведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладателя. Исходя из вышеизложенных норм гражданского и семейного законодательства РФ, право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано лишь на одного из супругов, т.е. имело место регистрация права частной собственности на недвижимое имущество, а не право общей совместной собственности. До ДД.ММ.ГГГГ налогообложение имущества физических лиц осуществлялось в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц». С ДД.ММ.ГГГГ Закон утратил силу, а в НК РФ добавлена новая гл. 32 «Налог на имущество физических лиц». Как и прежде, налогоплательщиками признаются физические лица- собственники имущества, являющегося объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ) зарегистрированного в установленном порядке в регистрирующем органе. Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов осуществляющих регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.5 ст. 85 НК РФ), а так же принимая во внимание, что в данном случае одним из супругов было зарегистрировано право частной собственности, а не право общей совместной собственности налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в данной ситуации признается лицо, указанное в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество. Налогообложение обоих супругов может осуществляться в случае внесения изменений в правоустанавливающие документы в части разделения объекта на общесовместную либо общедолевую собственность со дня внесения записи о регистрации таковых прав в регистрирующем органе.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2 на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 41).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2 на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество (квартира по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ год к уплате - <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество (квартира по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ год к уплате – <данные изъяты> рубля (л.д. 38).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц (квартира по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога к уплате составляет – <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Для устранения необоснованного завышения налога административный истец через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога (л.д. 27-30).

К заявлению были приложены копии документов, подтверждающих статус совместной собственности объекта налогообложения.

Аналогичное заявление через личный кабинет налогоплательщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Волгоградской области (л.д. 23-26).

Дата отправки подтверждается выпиской документов налогоплательщика из личного кабинета.

Согласно ответу на обращение МИФНС РФ № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объекты (квартиры), согласно сведений из Управления Росреестра по Волгоградской области, не находятся в долевой или совместной собственности, а право собственности зарегистрировано за ФИО2 на правах личной индивидуальной собственности, у Инспекции отсутствуют основания для перерасчета налога на имущество физических лиц исходя из долевой или совместной собственности объектов (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес Управления ФНС России по Волгоградской области жалобу, в которой административный истец просил признать действия МИ ФНС РФ № по Волгоградской области по расчету ему налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год незаконными, и вынести решение о перерасчете ему налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год до <данные изъяты> рублей, исходя из ставки <данные изъяты>) и за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рубля, исходя из ставки <данные изъяты>) (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Волгоградской области в адрес административного истца ФИО2 направил ответ на его обращение, где повторно сообщает, что сведения об объектах и о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, поступают в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 13-14

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Волгоградской области в адрес административного истца ФИО2 направил ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу о налогообложении имущества супругов в случае регистрации права собственности на указанное имущество лишь на одного из супругов, в порядке предусмотренном пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ (л.д. 10-12).

Как следует из административного искового заявления, данные объекты недвижимости являются его собственностью на правах общей совместной собственности с супругой ФИО4, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 256 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права общей совместной собственности осуществляется в порядке установленном ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Во исполнение названного Федерального закона Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество п. 8 указанно, что при подаче заявления рекомендовано дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правообладателе в случае, когда заявление подано одним из правообладателей.

В силу п. 74 Правил поведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладателя.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и семейного законодательства РФ, право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано лишь на одного из супругов, то есть имело место регистрация права частной собственности на недвижимое имущество, а не право общей совместной собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ налогообложение имущества физических лиц осуществлялось в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц».

С ДД.ММ.ГГГГ Закон утратил силу, а в НК РФ добавлена новая гл. 32 «Налог на имущество физических лиц». Как и прежде, налогоплательщиками признаются физические лица - собственники имущества, являющегося объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ) зарегистрированного в установленном порядке в регистрирующем органе.

Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов осуществляющих регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.5 ст. 85 НК РФ), а так же принимая во внимание, что в данном случае одним из супругов было зарегистрировано право частной собственности, а не право общей совместной собственности налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в данной ситуации признается лицо, указанное в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество. Налогообложение обоих супругов может осуществляться в случае внесения изменений в правоустанавливающие документы в части разделения объекта на общесовместную либо общедолевую собственность со дня внесения записи о регистрации таковых прав в регистрирующем органе.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, то есть сам административный истец ФИО2, на которого оформлено право собственности на объекты недвижимости.

В случае оформления права общей совместной собственности на объект недвижимости налог на имущество физических лиц исчисляется на основании пункта 3 статьи 408 НК РФ для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Согласно п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Таким образом, понижающий коэффициент, предусмотренный п. 8 ст. 408 НК РФ, применяется при исчислении налога по объектам недвижимого имущества, за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что МИФНС России № по Волгоградской области правильно применена налоговая ставка при начислении налога на имущество физических лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что объекты недвижимости не находятся в совместной собственности, следовательно правовых оснований для перерасчета налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц у Инспекции отсутствовало.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования признании незаконным начисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, перерасчета налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, обязании произвести перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова