Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области о признании отказа по включению в схему размещения рекламных конструкций незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Троицка Челябинской области, оформленного протоколом от 21 июня 2019 года, по включению в схему размещения рекламных конструкции на территории города Троицка Челябинской области,

возложении обязанности по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкции на территории города Троицка Челябинской области, путем внесения в указанную схему мест установки рекламных конструкции по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

31 мая 2019 года истец обратилась в администрацию г.Троицка с заявлениями о внесении в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, на территории город Троицка Челябинской области, путем дополнения указанной схемы местом размещения рекламной конструкции (отдельно стоящий щит, размером 3х 6 м, двусторонний) по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления, комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории город Троицка Челябинской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в Схему, мотивированное тем, что размещение рекламных конструкций по заявленному адресу будет нарушать внешний вид архитектурного облика сложившейся застройки Троицкого городского округа, а также нарушает требования безопасности дорожного движения.

Административный истец считает, решение, оформленное протоколом от 21 июня 2019 года, является немотивированным, незаконным, вынесенное неполномочным составом.

Истец указывает, что протокол заседания комиссии не содержит подтверждения, что заявленная к включению в схему размещения рекламная конструкция нарушит архитектурно-художественную целостность и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды. Делая вывод о нарушении внешнего облика архитектурной застройки города, комиссия не дает описания имеющегося внешнего архитектурного облика. Не конкретизировано, чем заявленные конструкции нарушают облик города. Полагает, что данное обстоятельство не отвечает требованиям баланса публичных и частных интересов.

Исковые требования также мотивированы тем, что выводы комиссии о нарушении требований безопасности дорожного движения не содержит ссылок на нормы, регламенты, ГОСТ.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены ГОСТ 52044-2003. Протокол заседания комиссии не содержит информации о проведенных замерах, о примененных измерительных приборах, с помощью которых определялось расстояние от проезжей части до рекламных конструкций.

Административный истец указывает, что комиссия, разрешая вопрос о нарушении требований безопасности дорожного движения, не имеет в своем составе представителя подразделения МВД России, имеющего специальные познания в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из протокола заседания комиссии от 21 июня 2019 года следует, что в число членов комиссии входит не представитель ГИБДД МВД РФ, а представитель отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Д.К.В.. Административный истец считает, что указанное должностное лицо не полномочно делать выводы о нарушении требований безопасности дорожного движения рекламными конструкциями, заявленными к включению в схему размещения.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (л.д.87).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации г.Троицка Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 26. ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч.5.8 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции ( ч.9 ст.19).

В силу ч.15 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Порядок утверждения схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, на территории города Троицка Челябинской области, утвержден постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 14 мая 2019 года № 610 (л.д.74-77).

В соответствии с п.18 указанного Порядка заявления о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций рассматривается комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области.

Согласно п.23 Порядка основанием для отказа внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций являются: непредставление определенных п.16 Порядка документов; несоответствие размещения рекламной конструкции документам территориального планирования, градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Троицкого городского округа; нарушение требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч.16 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

31 мая 2019 года административный истец обратилась в администрацию г.Троицка Челябинской области с заявлениями о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, на территории город Троицка Челябинской области ( далее Схемы размещения рекламных конструкций), дополнив ее местами размещения рекламной конструкции по адресам: <адрес>. В заявлениях указан тип рекламной конструкции - отдельно стоящие щиты размером 3х6 м, объектом недвижимости к которому присоединяется рекламная конструкция - жилой дом по <адрес> (л.д.38-39,40-41). К заявлениям приобщен проект рекламной конструкции с основными характеристиками, схема размещения рекламной конструкции (л.д.42-44).

Из проекта рекламной конструкции усматривается, что рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящий щит с габаритами рекламного поля 3м на 6 м, с высотой опор - 4 метра.

21 июня 2019 года комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области по результатам рассмотрения указанных заявлений приняты решения об отказе во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Троицкого городского округа (л.д.47-49).

28 июня 2019 года копия протокола комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области направлена в адрес административного истца (л.д.50).

Оспаривая указанные решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области административный истец ссылается на то, что решения принятые комиссией не мотивированы, в решение не содержится описания имеющегося внешнего архитектурного облика, не конкретизировано, чем заявленные конструкции нарушают облик города.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области от 21 июня 2019 года следует, что основанием для отказа в размещении рекламных конструкций на земельном участке по адресу: <адрес> указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Троицкого городского округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, относится к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

До момента заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка по рассмотрению заявлений ФИО1, 18 июня 2019 года начальником сектора наружной рекламы Управления по архитектуре и градостроительству администрации г.Троицка Б.И.Г. был произведен визуальный осмотр и фотосъемка предполагаемых мест установки рекламных конструкций (л.д.61,62).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель административного ответчика ссылается на то, что размещение предполагаемых к размещению рекламных конструкций ухудшит эстетическое восприятие архитектурного облика района города, ухудшит городскую визуальную среду.

Федеральный законодатель, указывая в п.4 ч.15 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не устанавливает объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения.

Поскольку определение понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" в нормативных актах отсутствует, оценка предполагаемой к размещению рекламной конструкции на соответствие этому критерию отнесена к исключительной компетенции органа местного самоуправления, специально созданного в этих целях - комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области.

В связи с чем суд приходит к выводу, что комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области вправе была принимать решение о не соответствии предполагаемых к размещению рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Оснований для признания отказа ответчика от 21 июня 2019 года, по включению в схему размещения рекламных конструкции на территории города Троицка Челябинской области, мест установки рекламных конструкции по адресу: <адрес> незаконным не имеется.

При этом суд учитывает, что вопросы архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей находятся вне компетенции органа правосудия.

Доводы административного истца о неполномочном составе комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области нельзя признать обоснованными.

Постановлением администрации Троицка № 780 от 17 июня 2019 года утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области председатель комиссии - ФИО4 (исполняющий обязанности заместителя главы города по городскому хозяйству), заместитель председателя комиссии - Б.И.Г. (начальником сектора наружной рекламы Управления по архитектуре и градостроительству администрации г.Троицка), секретарь комиссии - С.И.А. ( менеджер по рекламе сектора наружной рекламы Управления по архитектуре и градостроительству администрации г.Троицка), члены комиссии - Б.Г.Г. (начальник правового управления администрации г.Троицка), М.А.В. (начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка), П.Н.А. (начальник управления муниципальной собственности администрации г.Троицка), Т.А.И. (начальник МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (по согласованию) (л.д.51,52).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории города Троицка Челябинской области от 21 июня 2019 года следует, что при рассмотрении заявлений ФИО5 присутствовало 5 членов комиссии, в том числе исполняющий обязанности начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Д.К.В..

Доводы административного истца о том, что при отсутствии в составе комиссии сотрудника ГИБДД комиссия не полномочна делать выводы о нарушении требований безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций следует признать необоснованными, поскольку формирование состава комиссии относится к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы административного истца о том, что в решении комиссии не содержится обоснования нарушений требований безопасности дорожного движения не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из протокола заседания комиссии следует, что решение об отказе ФИО1 во внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций принято в связи нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Троицкого городского округа. Выводов о не соответствии предполагаемых к размещению рекламных конструкций требованиям безопасности дорожного движения, оспариваемые решения комиссии не содержат.

Поскольку при рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии принятых администрацией г.Троицка Челябинской области в лице комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с размещением рекламных конструкций на территории город Троицка Челябинской области решений по заявлениям ФИО1 требованиям действующего законодательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области о признании отказа от 21 июня 2019 года по включению в схему размещения рекламных конструкций незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкции на территории города Троицка Челябинской области дополнив местами установки рекламных конструкции по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года