Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мясниковой Анны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления об отказе в зачете встречных требований незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании произвести зачет встречных требований, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мясникова А.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой О.Н. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Московской области от 21.02.2019 г. об отказе в зачете встречных требований; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой О.Н., выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Московской области Нестерову О.Н. произвести зачет встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. в рамках исполнительных производств № 4889/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. и № 4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб.; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Московской области Нестерову О.Н. вынести постановление об окончании исполнительного производства №4895/18/50029-СД в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, и копию указанного постановления выдать Мясниковой А.В. на руки.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца Мясниковой А.В. – Петрова Ю.Д. поддержала заявленные требования и пояснила, в производстве Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области находятся исполнительные производства № 4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. и № 4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб., по которым Мясникова А.В. является должником, а Овчинников В.М. – взыскателем. 27.11.2018 г. Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист (ФС № 015879085) о взыскании с Овчинникова В.М. в пользу Мясниковой А.В. <данные изъяты> коп. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Чертановский отдел судебных приставов г.Москва по месту жительства должника. Одновременно с предъявлением исполнительного листа Мясниковой А.В. было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление о зачете встречных однородных требований, к которому были приложены постановления о возбуждении исполнительных производств 4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. и № 4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму 91110 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Ким Е.Э. было возбуждено исполнительное производство № 92206/18/77024-ИП. 21.01.2019 г. судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП Ким Е.Э. были вынесены постановления о зачете встречных обязательств, оригиналы постановлений выданы на руки Мясниковой А.В. с поручениями о передаче в адрес Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области с целью завершения зачета. 21.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой О.Н. вынесено постановление об отказе в зачете встречных требований со ссылкой на п.1 ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данным постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права Мясниковой А.В., поскольку до настоящего времени она продолжает являться должником по исполнительному производству, находящемуся в Орехово-Зуевском районном отделе судебных приставов Московской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестерова О.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что зачет встречных однородных требований произвести быть не может, поскольку исполнительные производства находятся в разных отделах службы судебных приставов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов г.Москва Ким Е.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Овчинников В.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что Овчинников В.М. возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что постановлением об отказе в зачете встречных требований от 21.02.2019 г. права административного истца Мясниковой А.В. не нарушаются, поскольку она не лишена права на получение с Овчинникова В.М. денежных средств по исполнительному производству № 92206/18/77024-ИП в полном объеме, на нее не возлагаются какие-либо обязанности и не создаются препятствия к осуществлению ее прав. Решение вопроса о зачете требований в исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в зачете встречных требований от 21.02.2019 г. В суд Мясникова А.В. обратилась 22.02.2019 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2017 г. Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Мясниковой А.В. в пользу Овчинникова В.М. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате комиссии, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов, а всего <данные изъяты> руб. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4893/18/500-29-ИП. 25.12.2017 г. Орехово-Зуевским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Мясниковой А.В. в пользу Овчинникова В.М. компенсации в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4889/18/50029-ИП (л.д.52-61).

В производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.Э. находится на исполнении исполнительное производство от 11.12.2018 г. № 92206/18/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом, предмет исполнения: задолженность Овчинникова В.М. перед Мясниковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках данного исполнительного производства 21.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.Э. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11.12.2018 г. № 92206/18/77024-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП России по Москве и от 24.01.2018 г. №4889/18/50029-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области и постановление от 21.01.2019 г. о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11.12.2018 № 92206/18/77024-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП России по Москве и от 24.01.2019 г. №4893/18/500-29-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области (л.д.72, 74).

21.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель Нестерова О.Н. вынесла постановление об отказе в зачете встречных требований по исполнительным производствам №4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. и №4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. со ссылкой на п.1 ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.62 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу ст.88.1 указанного закона 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Анализируя данные положения, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан производить зачет встречных однородных требований.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России Московской области Нестеровой О.Н. постановление от 21.02.2019 г. об отказе в зачете встречных требований, по мнению суда, никаких прав Мясниковой А.В. не нарушает, она не лишена права взыскателя по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Чертановском ОСП УФССП по Москве. Мясниковой А.В. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Ким Е.С. уже произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11.12.2018 г. № 92206/18/77024-ИП, возбужденного в Чертановском ОСП УФССП по Москве и от 24.01.2018 г. №4889/18/50029-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области, а также по исполнительным производствам от 11.12.2018 № 92206/18/77024-ИП, возбужденного в Чертановским ОСП УФССП по Москве и от 24.01.2019 г. №4893/18/500-29-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области. Соответственно, суд считает заявленные требования Мясниковой А.В. в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Московской области Нестеровой О.Н. от 21.02.2019 г. об отказе в зачете встречных требований; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Нестеровой О.Н., выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований Мясниковой А.В. и Овчинникова В.М. и обязании произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № 4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18\50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. и № 4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой О.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №4895/18/50029-СД в отношении Мясниковой А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

04.02.2019 г. Мясникова А.В. обратилась с заявлением к начальнику Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Шумкиной С.П. с заявлением о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб. и №4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> руб.; вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-СД в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. К данному заявлению были приложены копии постановлений о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ким Е.С. и поручения для передачи в адрес Орехово-Зуевского РОСП. Поскольку зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам был уже произведен, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Нестерова О.Н. была обязана принять меры, предусмотренные ст.2,4 и п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мясниковой А.В. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае нарушены права Мясниковой А.В., поскольку до настоящего времени она является должником по исполнительному производству, возбужденному Орехово-Зуевским районным отделом службы судебных приставов Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Мясниковой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области Нестеровой ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №4895/18/50029-СД в отношении Мясниковой ФИО10.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нестерову ФИО13 принять меры, предусмотренные статьей 2, 4 и п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований Мясниковой ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Московской области Нестеровой ФИО14 от 21.02.2019 г. об отказе в зачете встречных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов Нестеровой ФИО15, выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований Мясниковой ФИО16 и Овчинникова ФИО17 и обязании произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств № 4889/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18\50029-СД) на сумму <данные изъяты> рублей и № 4893/18/50029-ИП от 24.01.2018 г. (4895/18/50029-СД) на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019 г.