Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феоктистовой Натальи Петровны к УВМ УМВД России по Калининградской области о признании незаконным заключения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в адрес суда с названным требованием, в обоснование которых указала, что 30.07.2020 г. в отношении Феоктистовой Н.П. незаконно вынесено заключение об отмене решения о приеме в гражданство РФ.

В качестве основания оспариваемого акта указано на выводы отраженные в решении Центрального районного суда гор. Калининграда от 29.01.2020 г. об установлении факта приобретения административным истцом гражданства РФ. При этом, административным ответчиком не учтено, что 04.02.2017 г. истец в установленном законом порядке оформила отказ от гражданства Республики Казахстан, о чем официально, путем направления заказного почтового отправления уведомила Посольство Республики Казахстан в г. Санкт-Петербурге; решением УМВД России по Калининградской области от 13.04.2017 г. Феоктистова Н.П. и ее несовершеннолетняя дочь Феоктистова Ангелина Владиславовна, 14.01.2010 г.р. легально приобрели гражданство как участники государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

При заполнении бланка заявления о приеме в гражданство РФ, исходя из своего субъективного восприятия, истец ошибочно указала, что разведена, что не соответствовало действительности.

Вместе с тем, какого-либо умысла на предоставление ложных сведений на момент заполнения заявления о приеме в гражданство РФ у Феоктистовой Н.П. не было, вышеназванные сведения о своем семейном положении сообщены ею вследствие добросовестного заблуждения, обусловленного недостаточностью знания законов и неопытностью, вследствие чего ошибочно квалифицированы, как намерение ввести в заблуждение государственные органы.

Названные обстоятельства, легли в основу принятия 29.01.2020 г. Центральным районным судом г. Калининграда решения, которым не установлено влияние ложных сведений на получение административным истцом и ее несовершеннолетней дочерью гражданства РФ, негативного влияния на приобретение гражданства РФ, ввиду указания в анкете (заявлении) сведений о семейном положении - «разведена», не принят во внимание наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, факт неоднократного документирования паспортом гражданина РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 24.10.2019 г. на органы миграционного контроля обоснованно возложена обязанность принять у Феоктистовой Н.П. заявление и документы, необходимые для замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста в течение 10 дней со дня принятия таких документов.

Поскольку то обстоятельство, что Феоктистова Н.П. в заявлении о приеме в гражданство не указала фамилию, присвоенную ей после регистрации брака с ЧМН, а также факт регистрации брака, безусловно не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия ее в гражданство РФ и не позволяет сделать вывод о том, что она гражданином РФ не является, административный истец руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом просила Признать незаконным заключение УМВД России по Калининградской области в части отмены решения о приеме в гражданство РФ в отношении Феоктистовой Натальи Петровны, 07.11.1973 года рождения и обязать устранить допущенные нарушения.

С судебном заседании Феоктистова Н.П. и ее представитель Грибанова Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, акцентировав внимание суда на спорности выводов решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 29.01.2020 г.

Представитель УВМ УМВД России по Калининградской области по доверенности Тешабаева Ж.Т. с доводами административного иска не согласилась по основаниям представленного возражения на административный иск, из содержания которого следует, что аргументация административного искового заявления направлена на переоценку обстоятельств, установленными вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, в качестве обоснования своей правовой позиции Феоктистовой Н.П. приводится вырванная из контекста цитата из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.10.2019 по административному делу № 2а-4252/2019. Тем самым искажается смысл приведенной цитаты. Названные обстоятельства определяют избирательный подход административного истца к обязательности исполнения судебных решений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Названные положения корреспондируют с содержанием п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 29.01.2020 г. удовлетворено заявление УМВД России по Калининградской области и установлен факт приобретения Феоктистовой Натальей, 07.11.1973 года рождения, гражданства Российской Федерации на основании сообщения заведомо ложных сведений.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 10.06.2020 г. вышеназванное решение от 29.01.2020 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Феоктистовой Н.П. без удовлетворения.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 г. решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 29.01.2020 г. и Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.06.2020 г. по названному делу также оставлены без изменения, кассационная жалоба Феоктистовой Н.П. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства императивно определяют обязанность суда учитывать при разрешении настоящего спора факт приобретения Феоктистовой Натальей, 07.11.1973 года рождения, гражданства Российской Федерации на основании сообщения заведомо ложных сведений.

Частью 1 названной статьи установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Приказом МВД России от 16.09.2019 № утверждена Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений (далее по тексту приказ).

Пунктом 1.3 названного приказа установлена форма заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение № 3).

Согласно п. 91 названного приказа при вступлении в законную силу решения суда об установлении факта представления заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений либо при поступлении вступившего в законную силу приговора суда об осуждении лица за совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью второй статьи 22 Федерального закона (приготовление к преступлению или покушение на преступление), должностным лицом территориального органа МВД России, в котором было принято решение по заявлению, в срок, не превышающий одного месяца с даты поступления указанного решения либо приговора суда, оформляется в трех экземплярах проект заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации (приложение N 3 к приказу, утверждающему настоящую Инструкцию).

Заключение об отмене решения, согласованное начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, утверждается полномочным должностным лицом территориального органа МВД России, его подпись скрепляется гербовой печатью.

Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выданные в соответствии с ранее принятым решением о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, либо справка о выходе из гражданства Российской Федерации подлежат изъятию. Лицу, в отношении которого отменено ранее принятое решение о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации, оформляются документы, соответствующие его правовому статусу (п. 95 Приказа)

Учитывая выводы и содержание решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 29.01.2020 г., а также приведенное выше правовое регулирование суд находит оспариваемое заключение законным и обоснованным.

Приведенная Феоктистовой Н.П. аргументация не влияет на существо принимаемого решения в силу следующего.

О последствиях, установленных статьей 22 Закона "О гражданстве Российской Федерации" в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, административный истец была уведомлен под личную подпись.

В силу пункта "в" ст. 16 ФЗ "О гражданстве в РФ" и п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается. При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии данного обстоятельства на решение о принятии в гражданство, не имеет правового значения для установления факта предоставления заведомо ложных сведений. Такое требование не установлено и ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Довод административного истца о неоднократности документирования ее гражданским паспортом также не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства, как и решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 24.10.2019 г. имели место до установления юридического факта приобретения Феоктистовой Натальей, 07.11.1973 года рождения, гражданства Российской Федерации на основании сообщения заведомо ложных сведений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая совокупность установленных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах и положениях суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Феоктистовой Натальи Петровны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 г.

СУДЬЯ: