Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3 о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что <дата> через МФЦ Индустриального района было подано заявление о внесении сведений в ЕГРН о зарегистрированных ранее правах на объект недвижимости по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, кадастровый №. Сведения в выписке о регистрации права и документе-основании в системе ЕГРН должным образом не отражались (пустые графы) и собственником жилого дома было принято решение о приведении в порядок данных в ЕГРН.

Специалист МФЦ при подаче заявления заявила, что для принятия заявления о внесении изменений в ЕГРН требуется уплатить госпошлину в размере 2000 рублей. ФИО1 данная сумма была уплачена в МФЦ через электронный терминал ДАТА банка ввиду указанных специалистом МФЦ условий приема заявления.

Истцы считают требование оплаты незаконным в связи следующих доводов и обстоятельств:

-объект недвижимости по адресу: Удмуртская республика. <адрес>, кадастровый № был приобретен по договору купли-продажи недвижимости от <дата> ФИО2;

-<дата> этот договор удостоверен нотариусом М.;

-<дата> право собственности на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в БТИ г.Ижевска УАССР в реестре за № и записано в реестровую книгу № инвентарное дело №;

-за регистрацию обозначенного объекта недвижимости вышеназванного договора взыскано государственной пошлины 240 рублей, что подтверждает отметка в договоре и штамп регистрации объекта недвижимости в БТИ г.Ижевска, из чего видно, что внесение сведений в ЕГРН <дата> о регистрации договора в <дата> не может являться случаем уплаты госпошлины, указанным в ст.333 НК РФ.

<дата>. в порядке подчиненности истцами было направлено заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

<дата>. истцами был получен ответ путем вручения заказного письма от заместителя руководителя с отказом в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины административных истцов от <дата>.

Административные истцы считают оспариваемый ответ ФИО3 не основанным на законе и нарушающим их права в связи со следующими обстоятельствами и доводами:

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, произошла <дата>. и согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР действующего на момент заключения договора, зарегистрирована согласно требований нормативно-правовых актов действующих на <дата>. В дальнейшем и по настоящее время указанный жилой дом нигде не регистрировался, сделок и договоров с третьими лицами также не производилось. Органами государственной и муниципальной власти все годы с <дата> года учитывался как собственность ФИО2 и государством накладывались соответствующие права и обязанности на него как на собственника. Следовательно, о регистрации указанной выше сделки было известно органам осуществляющим государственную регистрацию недвижимости.

Законом не предусматривается повторной регистрации объекта недвижимости, каждая, регистрация происходит по одной сделке один раз, а следовательно, за одно и то же регистрационное действие не может взыматься дважды госпошлина. Внесение каких-либо данных не изменяющих прав и обязанностей собственника или третьих лиц по отношению к недвижимости в ЕГРН не могут считаться регистрацией в ЕГРН, несут в себе уведомительный характер собственника по отношению к государства, а являются, по своей сути, внесением в ЕГРН отсутствующих и уточняющих сведений об объекте недвижимости.

Создание ЕГРН и внесение в него достоверной информации являются обязанностью государства в лице Росреестра, в том числе и информации по сделкам до создания ЕГРН. На собственников и участников таких сделок обязанностей по внесению такой информации в ЕГРН государством не накладывалось.

Более того, ФИО2, считая себя законопослушным гражданином, проявил разумную инициативу по устранению пробелов в ЕГРН, допущенными органами регистрации касаемо находящегося у него объекта недвижимости, тем самым внес свой вклад с беспорядком, который наблюдается в системе ЕГРН, поэтому взимание платы с собственника за внесения данных которые были обязаны регистрирующие органы внести самостоятельно согласно своих должностным обязанностям в ЕГРН не основаны на Законе и подлежат отмене. Просят удовлетворить полностью настоящее административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей административному истцу ФИО1 как плательщику госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлены письменные возражения ена административное исковое заявление представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей, из которых следует, что положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ФИО2, используя свое право, предусмотренное вышеуказанной нормой, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности с целью подтвердить ранее возникшее право.

<дата> сведения о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г, Ижевск, <адрес>, были внесены в ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление с заявлением от <дата> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в котором указали, что не согласны, что ФИО2 уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав.

<дата> административным истцам был дан мотивированный ответ № за подписью заместителя руководителя ФИО3 В данном ответе было указано, что оснований для возврата суммы государственной пошлины отсутствуют.

Также было разъяснено, что на основании пп. 8 п. 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ права на объект недвижимости при государственной регистрации перехода данного права. За государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу указанного Федерального закона права на объект недвижимости при государственной регистрации его ограничения или обременения объекта недвижимости, на который возникло данное право, или совершенной после дня вступления в силу указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимости государственная пошлина уплачивается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на объекты недвижимости.

Таким образом, в случае если государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимости, а осуществляется по желанию правообладателя, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, которая устанавливает размер государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 2000 рублей.

ФИО2 подавал заявление о государственной регистрации права собственности, которое возникло до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ. При этом иных заявлений (о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с жилым домом) в регистрирующий орган не представлялись, то есть государственная регистрация права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, осуществлена по желанию правообладателя.

Таким образом, государственная пошлина уплачена в соответствии с положениями НК РФ и не может быть квалифицирована в качестве излишне уплаченной.

Кроме того, правильность отказа о возврате уплаченной государственной пошлины подтверждается вступившими в силу с 29.12.2020 года изменениями в пп.8 п. 3 ст. 333.35, внесенными Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ.

Согласно изменениям государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного, отказ в возврате суммы государственной пошлина, уплаченной за государственную регистрацию прав, совершен в полном соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР административным истцом ФИО2 было подано заявление о государственной регистрации прав (подтверждение ранее возникшего права) в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата>, удостоверенного <дата> государственным нотариусом второй Ижевской государственной нотариальной конторы М., зарегистрированного <дата> в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска УАССР.

К заявлению представлен договор купли-продажи от <дата>, чек от <дата> на сумму 2000 руб., плательщик – ФИО2

<дата> сведения о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением от <дата> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в котором указали, что не согласны, что ФИО2 уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав.

<дата> заместителем руководителя ФИО3 административным истцам был дан мотивированный ответ № об отсутствии оснований для возврата суммы государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и иными доказательствами исследованными по делу, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административные истцы оспаривают ответ административного ответчика от <дата>№.

Поскольку исковое заявление направлено в суд по почте <дата> срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (ст.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Удмуртской Республике является территориальным органом.

Полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, предусмотрены Законом о регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

<дата> сведения о праве собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ права на объект недвижимости при государственной регистрации перехода данного права. За государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу указанного Федерального закона права на объект недвижимости при государственной регистрации его ограничения или обременения объекта недвижимости, на который возникло данное право, или совершенной после дня вступления в силу указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимости государственная пошлина уплачивается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на объекты недвижимости.

Таким образом, в случае если государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При этом иных заявлений (о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с указанным объектом недвижимого имущества) в регистрирующий орган не представлено, то есть государственная регистрация права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, осуществлена по желанию правообладателя.

ФИО2 была оплачена государственная пошлина в необходимом размере 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган имел все основания для вынесения ответа об отказе для возврата суммы государственной пошлины.

Установив изложенное, суд отмечает, что решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3 является законным и обоснованным, совершен в полном соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством, нарушения действующего законодательства отсутствуют, права истцов не нарушены.

Также, правильность отказа о возврате уплаченной государственной пошлины подтверждается вступившими в силу с 01.01.2021 года (ст.9 п.3) изменениями в пп.8 п. 3 ст. 333.35, внесенными Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ.

Согласно указанным изменениям, государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимости. При этом, данная норма не действовала на момент государственной регистрации и вынесения оспариваемого решения по делу.

В силу п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ данного указания не содержит, соответственно не имеет обратную силу.

Кроме этого, права административного истца ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, поскольку государственная пошлина им не оплачивалась, регистрация права произведена за ФИО2

В связи с чем, считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3 о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО3 о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова