Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от д.м.г. сроком действия до д.м.г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного ей решением Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г..

В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. Тобольским городским судом Тюменской области в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 6 лет. д.м.г. она был поставлена на учет в ОМВД России по Колпашевскому району Томской области. В настоящее время она вышла замуж за Д и проживает с ним по адресу: . На сегодняшний день она находится под надзором уже пятый год, то есть фактически отбыла две трети установленного судом срока, нарушений закона не имеет, добросовестно соблюдает все административные ограничения и выполняет обязанности, установленные судом при вынесении решения об установлении административного надзора, занимается общественно-полезным трудом, официально трудоустроена и работает у индивидуального предпринимателя Ц в автомойке, по месту работы характеризуется положительно. Таким образом, в отношении нее административный надзор может быть прекращен досрочно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что д.м.г. она освободилась из места лишения свободы по отбытию срока наказания, устроилась на работу пекарем, а затем в автомойку. В д.м.г. она вступила в брак, проживает совместно с супругом, который также работает. В д.м.г. и д.м.г. она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, штрафы оплатила. Кроме того, в д.м.г. привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.114 УК РФ, однако срок наказания она уже отбыла, в настоящее время судимость погашена. Преступление ею совершено по причине того, что она заступилась за мать, которой ее сожитель нанес множество ударов. Больше правонарушений она не совершала, преступления впредь также совершать не намерена. Наличие административных ограничений негативно сказывается на ее работе, так как ей постоянно приходится отпрашиваться для того, чтобы съездить на отметку в полицию.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 не возражал, указав, что ФИО1 отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, нареканий к исполнению возложенных на неё решением Тобольского городского суда административных ограничений не имеется. В быту она характеризуется удовлетворительно, на проводимую с ней профилактическую работу реагировала положительно. В д.м.г. к административной ответственности не привлекалась, условное осуждение по приговору мирового судьи истекло в середине д.м.г..

Помощник Колпашевского городского прокурора Родионов А.В. в своём заключении не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, указав, что ею отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, несмотря на привлечение к административной и уголовной ответственности (судимость погашена, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истек), поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на нее решением суда, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, замужем, что позволяет прекратить в отношении неё административный надзор досрочно.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, в связи с наличием у неё судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как установлено судом, потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации является Ш, который извещен о том, что в Колпашевский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, о чем ему было направлено письменное уведомление, которое им получено. Однако ходатайств о вступлении в процесс в качестве заинтересованного лица от Ш не поступало, возражений в суд относительно заявленных требований им не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, отсутствие возражений потерпевшего, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора, а также досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федеральным законом РФ № 64-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 270 Кодексе административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Административный надзор может быть прекращён судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учёбы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратил внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г. ФИО3 осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий административный надзор за осужденной, для регистрации, не изменять место своего постоянного жительства, не выезжать за пределы места своего постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор за осужденными, освобожденными из мест лишения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах места постоянного жительства осужденной, а также в период времени с 22 часов вечера и до 06 часов утра не покидать место своего постоянного жительства. Решение вступило в законную силу д.м.г. (л.д.4-5).

Согласно справке № от д.м.г. ФИО3 освобождена из мест лишения свободы д.м.г. по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г..

Из заключения от д.м.г., утвержденного начальником МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, следует, что в отношении ФИО3 решением Тобольского городского суда установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. Во исполнение судебного акта д.м.г. ФИО3 постановлена на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному д.м.г. Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ФИО3 д.м.г. заключила брак с Д, в связи с чем ей присвоена фамилия Богоченко (л.д.7).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от д.м.г. следует, что ФИО1, д.м.г. рождения, проживает по адресу: . д.м.г. освобождена из ФКУ . На основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. С д.м.г. ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Колпашевскому району. Срок административного надзора истекает д.м.г.. В настоящее время ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя Ц в автомойке «.....». По данному адресу проживает совместно с мужем Д, к административной ответственности в течение года не привлекалась. В течение срока административного надзора ФИО1 привлекалась к административной ответственности: д.м.г. и д.м.г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Аналогичные сведения отражены в справке от д.м.г. старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.

Из трудового договора № от д.м.г. заключенного между ИП Ц и ФИО4 следует, что последняя с д.м.г. принята на работу в автомойку на должность мойщицы с обязанностями администратора на полный рабочий день. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенное время (л.д.8).

Согласно характеристике от д.м.г. ФИО4 работает у ИП Ц в автомойке «.....» в должности мойщицы автомобилей с д.м.г.. За время работы зарекомендовала себя как ответственный специалист, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным уважением, как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый, легко обучаемый (л.д.9).

Согласно данным о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в д.м.г. и д.м.г., имеются отметки об оплате штрафов. Кроме того, в д.м.г. она привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.114 УК РФ. В д.м.г. к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Так, постановлениями начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от д.м.г. и д.м.г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что она не выполнила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г. в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год с возложением обязанностей.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Таким образом, в настоящее время судимость по данному приговору погашена.

Кроме того, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Поскольку ФИО1 поставлена на учёт в качестве поднадзорного лица д.м.г., административный надзор ей был установлен на 6 лет, истёкший срок административного надзора составляет более половины установленного ей срока административного надзора, то есть условие, предусмотренное ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» относительно срока, по истечении которого возможно обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора – соблюдено.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 отбыто более половины срока административного надзора, установленного решением Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г..

Судом учитывается, что в период административного надзора ФИО1 дважды, в д.м.г. и д.м.г. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и в д.м.г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Однако, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, истек, также, как и погашена судимость по приговору мирового судьи от д.м.г., испытательный срок не продлялся. Помимо этого, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушений и преступления, обстоятельства, при которых они были совершены. Так, приговором мирового судьи от д.м.г. установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ ФИО3 совершено в условиях превышения необходимой обороны, в ответ на противоправные действия потерпевшего в отношении матери ФИО3, с целью их пресечения, опасаясь дальнейшего применения насилия к матери.

В то же время, ФИО3 соблюдала административные ограничения, установленные ей решением суда, в д.м.г. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, занята общественно-полезным трудом, вступила в брак, по месту работы характеризуется положительно, и удовлетворительно характеризуется по месту жительства и нахождения под административным надзором, положительно реагировала на проводимую с ней профилактическую работу, жалоб в полицию на нее не поступало,

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что цели и задачи административного надзора, предусмотренные ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, для достижения которых в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в данном случае достигнуты.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, при отсутствии возражений у представителя административного ответчика, прокурора относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в настоящий момент имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратила общественную опасность, встала на путь исправления и в дальнейшем соблюдении административных ограничений, в связи с установленным в отношении неё административным надзором, не нуждается. ФИО4 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия не имеется, основания для досрочного прекращения административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в судебном заседании установлены, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить ФИО1, родившейся д.м.г. в , административный надзор, установленный ей решением Тобольского городского суда Тюменской области от д.м.г., которым были установлены административные ограничения сроком на 6 лет, в виде обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий административный надзор за осужденной, для регистрации, не изменять место своего постоянного жительства, не выезжать за пределы места своего постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор за осужденными, освобожденными из мест лишения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах места постоянного жительства осужденной, а также в период времени с 22 часов вечера и до 06 часов утра не покидать место своего постоянного жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Судья: Н.В. Бакулина