Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернявской Ольги Леонидовны к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании действий и бездействий Государственной инспекции труда в Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

О.Л. Чернявская обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании действий и бездействий Государственной инспекции труда в Смоленской области.

В обоснование своего административного иска указала, что 22.08 2015 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением по множественным вопросам, возникшим в связи с ответом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ на её жалобу в связи с прекращением бесплатной выдачи молока работникам патологоанатомического отделения (ПАО) МСЧ-135, занятым во вредных условиях труда. В исходящем от 09.06.15 года инспекция подтвердила информацию, которая содержится в её жалобе, изложила выводы комиссии, проводившей оценку условий труда, но сама не сделала никаких выводов, заключений, решений, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ года № инспекция подтвердила получение заявления от ДД.ММ.ГГГГ однако, ответов по существу вопросов и обстоятельств заявления не дала без каких-либо правовых обоснований.

Ни в одном из писем инспекции, включая исходящий от 23.09.15 года, не содержится сведений о выявленных нарушениях требований правовых актов, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения или об отсутствии таких нарушений, не содержится выводов о соблюдении-несоблюдении трудового законодательства (что являлось целью внеплановой документарной проверки), в частности при отмене выдачи молока работникам, занятым во вредных условиях труда с классом вредности 3.3.

Инспекцией нарушены её права: право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; получить адекватный, мотивированный, обоснованный, содержащий (в случае отрицательного ответа) опровержение её доводов ответ; право на неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты> переписки, сообщений; право на принятие ей решений: давать или не давать согласие на обработку (в данном случае сбор) её персональных данных; право самой принимать решение: сообщать работодателю о заявителе жалобы или нет; право на непосредственное действие её прав и свобод, предусмотренное ст. 18 Конституции РФ; право на охрану государством её достоинства.

Из писем инспекции следует, что дважды (09.06.15 и 31.08.15) осуществлялся сбор информации о заявителе в МСЧ-135, соответственно дважды сообщалось работодателю о заявителе.

Просит суд проверить соответствие бездействий и действий Государственной инспекции труда в Смоленской области указанным в ее заявлении положениям нормативно-правовых актов. Признать незаконными бездействия инспекции, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных законом № 59-ФЗ от 02.06.2006 дать ответ по существу поставленных вопросов в заявлении в Государственную инспекцию труда в Смоленской области в срок 30 дней.

Признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в уклонении от исполнения следующих обязанностей: дать ответы по существу, поставленных вопросов в обращениях от 22.08.2015 года и от 07.10.2015 года; руководствоваться нормативно-правовыми актами, Положением о Государственной инспекции труда в Смоленской области; признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в сообщении работодателю сведений о персональных данных заявителя; в сборе в МСЧ-135 информации (персональных данных) без согласия заявителя.

Обязать административного ответчика Государственную инспекцию труда в Смоленской области дать адекватный, мотивированный, обоснованный ответ (решение) на заявление от 22.08.2015 года или опровержение доводов в случае отрицательного ответа.

В судебном заседании административный истец О.Л. Чернявская уточнённый административный иск поддержала по изложенным доводам.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.49-53). Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно абз. 2,3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основаниями для проведения уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган Роструда обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, содержащих сведения о следующих фактах:

а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

б) причинения вреда жизни, здоровью граждан;

3) распоряжение руководителя органа Роструда (его заместителя), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 24.01.2011 N 14 (далее – Приказ Роструда от 24.01.2011 № 14), получение органом Роструда сведений о причинении вреда жизни и (или) здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности либо возникновении угрозы причинения такого вреда является безусловным и исключительным основанием для проведения внеплановой выездной проверки хозяйствующих субъектов. При этом следует учитывать, что Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит общего определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как возникновение угрозы жизни или здоровью граждан. В этой связи представляется, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

Внеплановая проверка может проводиться в форме документарной или выездной проверки с учетом требований, установленных в статьях 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ, и настоящих Методических рекомендаций.

Форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем органа Роструда (его заместителем) и указывается в распоряжении руководителя о проведении проверки.

Согласно п. 5.9. Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14 в случае, если решение по существу вопроса, поставленного в обращении заявителя, предупредившего о неразглашении сведений об источнике представленной информации о допущенных правонарушениях, невозможно без проведения проверки соответствующего хозяйствующего субъекта, в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ заявителю, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. При этом, если обращение содержит сведения, указывающие на допускаемые работодателем нарушения обязательных требований в сфере труда, руководством территориального органа Роструда может быть рассмотрен вопрос о проведении в отношении данного хозяйствующего субъекта плановой проверки и включении ее в установленном порядке в ежегодный план проверок на текущий или предстоящий плановый период.

Согласно статье 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является обращение гражданина о нарушении своих трудовых прав.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно заявления от 22.08.2015 года Чернявская О. Л. обратилась к руководителю Государственной инспекции труда с заявлением о принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов работников морга (л.д. 10-11).

23.09.2015 года заявителю Чернявской О.Л. дан ответ на обращение, согласно, которого сообщено, что трудовые права Чернявской О. Л. не нарушены (л.д. 15) и разъяснён порядок защиты прав работниками ФГБУЗМСЧ № ФМБА России.

Из распоряжения (приказа) от 31.08.2015 года №-ОБ/183/53/1 следует, что принято решение провести внеплановую выездную проверку в отношении ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 28.08.2015 г. №-ОБ, предоставление гарантий и компенсаций (л.д. 38-40). Внеплановая документарная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений со стороны работодателя не выявлено (л.д. 41-42).

Чернявской О. Л. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба руководителю Роструда ФИО4 по электронной почте.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Чернявской О. Л, сообщено, что с целью получения документов, необходимых для проведения государственной экспертизы труда, была проведена внеплановая выездная проверка №-ОБ/183/53/1 от 31.08.2015 года, по результатам данной проверки факт трудовых отношений между заявителем и ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России не установлен, заявителю дан ответ (л.д. 12-14).

Суд считает, что в заявлении от 22.08.2015 года, направленном в Государственную инспекцию труда, заявитель не выразил желание сохранить конфиденциальность при рассмотрении обращения, в связи, с чем права Чернявской О.Л. не были нарушены.

Исследовав фактические обстоятельства дела применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, ст. ст. 357, 360 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трудовая инспекция провела проверку по доводам обращений Чернявской О.Л. от 22.08.2015 года, от 07.10.2015 года в установленном порядке, заявления Чернявской О.Л. рассмотрены в установленные законом сроки, даны мотивированные ответы, нарушений прав административного истца не установлено. Несогласие заявителя с ответом по существу не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Таким образом, заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращения ему направлены ответы в порядке и сроки, установленные законом, нарушений прав заявителя со стороны административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск Чернявской Ольги Леонидовны об оспаривании действий и бездействий Государственной инспекции труда в Смоленской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чернявской Ольге Леонидовне к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании действий и бездействий Государственной инспекции труда в Смоленской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гришина