Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-107/2022 по административному иску ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решений о не разрешении на въезд и об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Управление), Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – Отделение) о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 ( далее – Решение), решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 (далее – Решение 1), ссылаясь на то, что с 1995 года она проживает на территории Российской Федерации, супруг является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручили два уведомления о том, что ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано и ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Она обратилась в Отделение за разъяснением и ей пояснили, что Решение было принято в связи с тем, что в 2020 году она привлекалась к административной ответственности. Постановления о привлечении её к административной ответственности она не получала.

Считает Решение, Решение 1 незаконными, поскольку они не отвечают понятиям соразмерности и справедливости, а также при их принятии не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение и Решение 1 нарушают её гражданские права.

В судебном заседании административный истец, представитель адвокат Шарипова Л.Л. в порядке статьи 46 КАС РФ уточнили требования, просили признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 и обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Требования в отношении Отделения не поддержали, пояснив, что с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в <адрес>, поэтому и не уведомляла Отделение о своем проживании на территории РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал требования ФИО3, просил их удовлетворить, пояснив, что в мае 2019 года он с женой выехал в Республику Азербайджан и находились там по сентябрь 2021 года, в Россию не могли выехать из-за ограничений по ковиду и в связи с событиями в Нагорном Карабахе.

Представитель Управления ФИО5, действующая по доверенности, согласилась с уточненными требованиями административного истца, просила административный иск удовлетворить.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила Решение. С административным исковым заявлением об оспаривании Решения, Решения 1 ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Так, в статье 2 Закона № 115-ФЗ определено понятие иностранного гражданина - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее наличие гражданства (подданства) иностранного государства.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО3 является гражданкой Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло Решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло Решение № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1.2. статьи 7 Закона 115 ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

П.п. 7 п. 1 ст. 7 Закона 115 ФЗ предусматривает одно из оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что решением главного специалиста-эксперта группы по ограничению въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГФИО6, утвержденным врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО ФИО7, в связи с установлением факта совершения ФИО3 административных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с даты вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на пп.11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, выданное ФИО3 разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании п.1.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не отрицается ФИО3, постановления не обжалованы По всем постановлениям об административных правонарушениях назначены административные штрафы, которые оплачены.

Согласно статье 4.6 КоАПРФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Этот срок является единым для всех видов административного наказания. Погашение административной наказанности наступает автоматически при условии истечения годичного срока со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, привлечение ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться Управлением как характеризующая информация и свидетельствовать о систематическом противоправном поведении в области нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подтверждается и не подтверждается материалами административного дела. В указанный период ФИО8 кызы не находилась на территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении факта привлечения ФИО3 к административной ответственности у уполномоченного органа не имелись предусмотренные законом основания принятия обжалуемых административным истцом решений о не разрешении въезда на 5 лет и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" усматривается следующее: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие решения о запрете на въезд в Российской Федерации и последующее аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации административного истца безусловно ограничивают ее права.

Суд учитывает длительность проживания ФИО3 на территории Российской Федерации (с 1995 года), подданство Российской Федерации у супруга ФИО4, обучение ФИО9 оглы, ФИО10 кызы в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Тазовская школа-интернат среднего общего образования с 1999 года по 2002 годы, нахождение ФИО4 на учете по категории «093».

Также суд отмечает, что в период своего пребывания в 2018-2019 годах при наличии тех же обстоятельств - привлечение к административной ответственности - решение о разрешении на временное проживание в Российской Федерации ФИО3 было принято уполномоченным органом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности принятых Управлением решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, установленные судом при разрешении дела по существу обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые последствия не разрешения въезда на территорию Российской Федерации представляет для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку принятые в отношении административного истца решения не соответствуют нормам международного права, нарушают права, свободы и её законные интересы, которые подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1.

Обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова