Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киричек Ирины Викторовны, Семыниной Марины Юрьевны к администрации Прокопьевского муниципального округа об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Киричек И.В., Семынина М.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации Прокопьевского муниципального округа.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 246007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 г. от ООО «<данные изъяты>» в адрес административных истов поступил проект соглашения, без даты, об установлении сервитута части земельного участка. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» поставило вопрос перед административными истцами, о согласовании установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 246007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, административные истцы узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ, администрация Прокопьевского муниципального района издала постановление № «Об установлении публичного сервитута» в отношении заявленных земельных участков, принадлежащих административным истцам, на праве собственности. Согласно указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Прокопьевского муниципального округа на основании ходатайства ООО «<данные изъяты>» об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая отсутствие заявителей правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитут: установить публичный сервитут ООО «<данные изъяты>» на часть земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 246007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Схема расположения сервитута земельного участка отсутствует. Просят признать незаконным постановление администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 246007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы – Киричек И.В., Семынина М.Ю. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрация Прокопьевского муниципального округа Тяпкина Е.С. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представили письменные возражения

Заинтересованные лица – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представили отзыв на исковое заявление, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административные истцы Киричек И.В., Семынина М.Ю. являются долевыми собственниками земельных участков с кадастровым номером №, площадью 246007 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

22.08.2019г. ООО «Аэрокузбасс» обратилось в администрацию Прокопьевского муниципального округа с ходатайством об установлении публичного сервитута для эксплуатации существующих объектов электросетевого хозяйства, которые необходимы для подключения (технологического соединения) к сетям инженерно – технического обеспечения объекта транспортной инфраструктуры – международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково), сроком на 10 лет.

По результатам рассмотрения ходатайства, вынесено постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута», которое размещено на сайте <данные изъяты> опубликовано в официальном источнике и экземпляры копий направлены почтовым отправлением в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области и каждому из правообладателей земельных участков, включенных в постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>», как к территориальной организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием электрического оборудования, поступила заявка ООО «<данные изъяты>» на техническое присоединение, в связи с увеличением объема максимальной мощности.

С целью реализации технического присоединения ООО «<данные изъяты>» направило административным истцам, являющимся собственниками земельных участков с кадастровым номером №, площадью 246007 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предложение о заключении сервитута. Которое получено истцами.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В административном исковом заявлении Киричек И.В. и Семынина М.Ю. не указали в чем именно администрацией Прокопьевского муниципального округа нарушены права и законные интересы истцов при вынесении постановления администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута», в соответствии с нормами земельного законодательства.

Кроме того, в материалы административного дела представлено письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что заявка ООО «<данные изъяты>» на установление частного сервитута аннулирована (л.д.56-57), то есть необходимость установлении сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих административным истцам, отсутствует.

Кроме того, согласно представленной в дело копии постановления Администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута» было доведено до сведения правообладателей земельных участков в установленном законом порядке (л.д.14-16), согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 44,45), журналу исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцам Киричек И.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Семыниной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлена копия указанного постановления (л.д. 39-43), также на указанных сопроводительных рукописная дописка о том, что направлено почтой, простым письмом 20.04.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку, с учетом того, что постановление Администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута» было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ., и исходя из места жительства истцов в течение месяца поступило к ним, о чем свидетельствует приложенная копия, заверенная ДД.ММ.ГГГГ, суд исчисляет начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с максимального срока возможности получения почтовой корреспонденции истцами.

Истцы Киричек И.В. и Семынина М.Ю. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом также установлено, что административными истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления, установленного действующим законодательством. Довод о том, что административные истцы не были поставлены в известность о принятом решении об установлении публичного сервитута, является необоснованным и противоречащими письменным доказательствам, предоставленным административным ответчиком в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истцов о признании незаконным постановление администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута», поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, судом не установлен факт нарушения прав административных истцов со стороны ответчика, при вынесении обжалуемого постановления, а также в виду пропуска без уважительной причины срока для подачи административного искового заявления, установленного действующим законодательством, следовательно,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Киричек Ирины Викторовны, Семыниной Марины Юрьевны к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным постановления администрации Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в административном деле № 2а-107/2022