Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таруновой Людмилы Владимировны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Тарунова Д.В. в лице представителя по доверенности Успангалиевой С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указала, что владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 0,1869 га, расположенном по адресу <адрес> на основании договора аренды от дата№ и соглашения о передаче прав и обязанностей от дата с разрешенным видом использования – для ведения огородничества. Указанный вид разрешенного использования отсутствует в перечне разрешенных видов использования земельных участков градостроительного регламента. В целях приведения в соответствие разрешенного вида использования земельного участка градостроительному регламенту дата административным истцом было подано заявление в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о внесении изменений в договор аренды в части разрешенного вида использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства». Письмом от дата№ департамент отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с темп, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды влечет подмену процедур предоставления земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что изменение вида разрешенного использования с «огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства» не изменяет по своему содержанию целевое использование земельного участка. Указывает, что земельный участок был приобретен в аренду дата для целей огородничества в соответствии с действующим на то время законодательством. Оформление земельного участка осуществлялось в порядке действующего на тот момент законодательства. При этом оформление земельного участка в аренду в целях ведения огородничества и для ведения личного подсобного хозяйства по процедуре предоставления не отличалось, то есть в порядке ст. 34 ЗК РФ. В перечне видов разрешенного использования данной территориальной зоны вид разрешенного использования «огородничество» отсутствует. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время не соответствует градостроительному регламенту. С учетом этого, указывает, что у административного истца отсутствуют действия по обходу процедуры предоставления земельного участка, а его намерения направлены на приведение разрешенного вида использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом. Также указывает, что при изменении разрешенного вида использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства» данный вид разрешенного использования земельного участка будет соответствовать градостроительному регламенту. Полагает, что положения ст. 39.11 – 39.13 ЗК РФ не могут быть применены в отношении спорного земельного участка, который уже находится на праве аренды у Таруновой Л.В., и указанный договор аренды не расторгнут, а указанные нормы распространяются на лиц, у которых не имеется каких-либо прав в отношении земельного участка. С учетом этого, указывает, что административный истец не уклонялся от процедуры предоставления земельного участка, а его действия направлены исключительно на приведение разрешенного вида использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом и решениями муниципальных органов по развитию территории Новонежинского сельского поселения. Просит признать незаконным решение об отказе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1869 га., расположенном по адресу <адрес>, в части разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства»; обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края внести в договор аренды земельного участка от дата№, в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1869 га., расположенном по адресу <адрес>, с «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства».

В судебное заседание Тарунова Л.В. не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного истца Титлянова Е.В., Пономарев М.Э. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске, а также в дополнениях к административному иску, согласно которым в момент заключения договора аренды истец не мог знать об установлении уполномоченным органом в будущем градостроительных регламентов, противоречащих виду разрешенного использования земельного участка, и причины установления данных регламентов от него не зависели.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Сыроватская Ж.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым заявление об изменении вида разрешенного использования, поданное заявителем в департамент, влечет подмену процедуры формирования и предоставления земельного участка, которая предусмотрена действующим законодательством в зависимости от вида разрешенного использования. Кроме того, в соответствии с п. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков не допускается.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Тарунова Л.В. является арендатором земельного участка площадью 0,1869 га. с кадастровым номером № расположенного в районе <адрес> на основании соглашения от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от дата.В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для ведения огородничества.

Указанный земельный участок образован на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от дата№ с видом разрешенного использования – «для ведения огородничества».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от дата разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – ведение огородничества.

дата в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление Таруновой Л.В. о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части с «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» с целевым назначением ведение личного подсобного хозяйства.

Письмом от дата№ департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил административному истцу об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что изменение вида разрешенного использования не может подменять собой порядок формирования и предоставления земельных участков, предусмотренных действующим законодательством в зависимости от цели использования земельного участка.

Данное решение принято департаментом земельных и имущественных отношений в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор осуществляет следующие права:

использование в установленном порядке для собственных нужд имеющихся на земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, пресных подземных вод, а также прудов, обводненных карьеров в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проведение в соответствии с разрешенным использованием оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством.

Таким образом, арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.03.2015 предусматривает, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды обязательным является проведение торгов в форме аукциона в соответствии со ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса РФ.

С учетом этого, внесение изменений в заключенный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения вида разрешенного использования такого земельного участка является недопустимым, поскольку такие действия арендатора по изменению вида разрешенного использования направлены на одностороннее изменение договорных обязательств в отсутствие на то предусмотренных законом процедур, а арендатор в силу закона не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать уполномоченный орган изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Более того, пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

При этом, как следует из пункта 17 статьи 39.8 ЗК, указанный запрет установлен для обеих сторон договора аренды.

Как обоснованно указано административным ответчиком, установление указанного запрета может быть обусловлено тем, что в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка решается, например, вопрос о начальной цене предмета аукциона по продаже земельного участка (пункт 12 статьи 39.11 ЗК) и, как следствие, о цене земельного участка.

С учетом этого, административным ответчиком в оспариваемом решении правомерно указано на необходимость разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с предусмотренной законом процедурой формирования и предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, а не посредством внесения изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования.

Доводы административного истца о том, что земельный участок уже находится на праве аренды у Таруновой Л.В., и договор аренды не расторгнут, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не предоставляют административному истцу право на изменение вида разрешенного использования земельного участка в заявленном порядке без соблюдения установленных действующим законодательством процедур предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Таруновой Людмилы Владимировны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29. 01.2018.

Судья Т.А. Михайлова