Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Президента Российской Федерации в лице Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, начальнику Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4, советнику департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО5, главному советнику департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6, главному советнику департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО7, консультанту департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение о причинах непринятия 25 августа 2020 года у ФИО2 письменного обращения его доверителя ФИО9,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение о причинах непринятия у него ДД.ММ.ГГГГ года письменного обращения его доверителя ФИО10

В обоснование указано, что 25 августа 2020 года на личном приеме в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации (далее - Управление) ФИО2 отказано в принятии обращения его доверителя ФИО10 Причину отказа ФИО2 не объяснили. Обращение ФИО10, адресованное Президенту Российской Федерации, было направлено ФИО2 почтой и 02 сентября 2020 года поступило в Управление, где зарегистрировано за № ФИО2 полагает, что лицом, ответственным за бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа о причинах непринятия у него на личном приеме обращения ФИО10, является начальник Управления, который не организовал рассмотрение данного вопроса в установленном законом порядке.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО2 просит обязать Управление предоставить ответ по существу обращения о причинах непринятия у него 25 августа 2020 года сотрудниками администрации Президента Российской Федерации обращения его доверителя ФИО10

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация Президента Российской Федерации в лице Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, должностные лица Управления: советник департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО5, главный советник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы ФИО6, главный советник департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО7, консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО8 В качестве заинтересованный лиц к участию в деле привлечены ФИО10, МВД России, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснил, что 25 августа 2020 года он явился на личный прием в Управление. Прием осуществлял сотрудник Управления ФИО7 ФИО2 изложил суть обращения его доверителя ФИО10, после чего ФИО7 предложил ФИО2 обратиться в окно по приему документов для сдачи и регистрации обращения. В окне №1 прием документов осуществляла сотрудник Управления ФИО8 ФИО2 передал ей обращение ФИО10 (жалобу на неправомерные действия должностных лиц) с приложениями, а также выданную ФИО10 доверенность. Ознакомившись с представленными документами, ФИО8 отказала в их принятии, возвратив документы ФИО2 На устное обращение ФИО2 о причинах отказа в принятии документов ответа он не получил. На последней странице обращения ФИО10 ФИО2 сделал запись о том, что обращение не было принято на личном приеме, в связи с чем он просит сообщить причину отказа. Обращение ФИО10 было направлено ФИО2 в Управление почтой. 02 сентября 2020 года обращение поступило в Управление и зарегистрировано за №965203. Причины отказа в принятии документов на личном приеме ФИО2 до сих пор не известны. Устное обращение о причинах отказа, а также письменное обращение (собственноручная запись ФИО2 в обращении ФИО10 от 25 августа 2020 года) оставлены сотрудниками Управления без ответа, что свидетельствует о допущенном с их стороны неправомерном бездействии.

Представитель заинтересованного лица МВД России ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что права ФИО2 не нарушены, обращение ФИО10 поступило в Управление по почте, зарегистрировано в установленном порядке, на обращение сотрудниками Управления даны письменные ответы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 06 апреля 2004 года № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» Администрация Президента Российской Федерации (далее - Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

Одной из основных функций работников Управления является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно п. 9, 12 Положения руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления, который назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации. Начальник Управления несет ответственность за выполнение задач, возложенных на Управление.

В силу частей 2 - 5 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2020 года ФИО2, действуя в интересах своего доверителя ФИО10, прибыл на личный прием в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации по адресу: <адрес>

Приём ФИО2 осуществлял главный советник департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО7

В ходе личного приема ФИО2 устно озвучил ФИО7 жалобу ФИО10 о нарушениях, допущенных в отношении него в ходе уголовного преследования.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с указанной нормой содержание устного обращения ФИО2 занесено ФИО7 в карточку личного приема гражданина.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

По результатам личного приема ФИО2 ФИО7 дан ответ от 25 августа 2020 года №, в соответствии с которым решение поставленных в обращении вопросов входит в компетенцию МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Из письменных объяснений административного ответчика ФИО7 следует, что относительно возможности сдать письменное обращение ФИО10 ФИО2 дан устный ответ о том, что в силу части 2 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Данная норма предусматривает только свободную и добровольную, не допускающую нарушения прав и свобод других лиц, реализацию права граждан на обращение. ФИО7 проинформировал ФИО2 о возможности оформить обращение с учетом вышеуказанных положений закона сразу после личного приема для последующей его сдачи в Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан, на что возражений от ФИО2 в ходе личного приема не поступило, в связи с чем личный прием был окончен.

Для сдачи обращения ФИО2 обратился в окно участка приема текстов в письменной форме и записи на личный прием департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации.

Решение вопроса о принятии представленного ФИО2 обращения от 25 августа 2020 года осуществлялось консультантом департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан ФИО8

Из письменных объяснений административного ответчика ФИО8 следует, что в устной форме ФИО2 были разъяснены требования федерального законодательства относительно невозможности сдачи в Приемной письменного обращения от иного лица, а также даны устные разъяснения о том, что при осуществлении гражданами права на обращение предусматривается возможность реализации этого права от свого лица только в своих интересах либо в интересах другого лица (других лиц) без нарушения прав и свобод данного лица и невозможность реализации этого права от имени другого лица (других лиц).

По изложенным основаниям представленные ФИО2 документы были ему возвращены ФИО8 с разъяснением права направить обращение посредством почтового отправления или в форме электронного документа.

В этот же день, 25 августа 2020 года на последней странице обращения ФИО10 ФИО2 сделал собственноручную запись следующего содержания: «Обращение 25 августа 2020 года не было принято на личном приеме. Также было отказано в приеме обращения в окне №1 ФИО8. В связи с чем прошу сообщить причину отказа в приеме обращения. Обращение направлено почтой».

При совершении указанных действий ФИО2 действовал от имени ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 апреля 2019 года, из содержания которой следует, что у ФИО2 отсутствовали полномочия по направлению обращений Президенту Российской Федерации и его Администрации, сдаче письменных обращений в ходе личного приема от имени доверителя, внесению изменений и дополнений в текст и содержание обращений.

Указанная выше запись, выполненная ФИО2 после завершения изложения ФИО10 обращения от 25 августа 2020 года, не соответствует требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ, части 2 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», волеизъявление ФИО10 относительно внесения дополнений в обращение отсутствовало.

В дальнейшем обращение ФИО10 от 25 августа 2020 года, адресованное Президенту Российской Федерации, было направлено ФИО2 почтой и 02 сентября 2020 года поступило в Управление, где было зарегистрировано за №

Письмом советника департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан Управления ФИО5 от 02 сентября 2020 года № ФИО2 проинформирован о том, что обращение №965203 перенаправлено для рассмотрения в МВД России, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Письмом главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления ФИО6 от 02 сентября 2020 года №№ ФИО2 проинформирован о том, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудниками Управления не была исполнена по отношению к нему обязанность по предоставлению ответа на устное и письменное обращение о причинах отказа в принятии документов на личном приеме, противоречат собранным по делу доказательствам и опровергаются карточкой личного приема гражданина от 25 августа 2020 года, объяснениями административных ответчиков, а также адресованными ФИО2 и ФИО10 ответами должностных лиц Управления.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностных лиц Управления и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обращение ФИО10 от 25 августа 2020 года принято Управлением, зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке. Нарушений Федерального закона №59-ФЗ административными ответчиками не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данная совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку об отказе в принятии обращения на личном приеме ФИО2 стало известно 25 августа 2020 года. С административным иском ФИО2 обратился в суд 08 декабря 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доводы ФИО2 о том, что срок обращения с административным иском в суд им не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер, не основаны на законе.

Уважительных причин для восстановления данного срока судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 24 марта 2021 года.