Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными отказа отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в регистрации по месту жительства и обязании зарегистрировать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Она обратилась в ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о регистрации по месту жительства, однако, ей было отказано, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие признание строения пригодным для проживания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по доверенности - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель УМВД России по г. Краснодару по доверенности - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что административному истцу и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение жилой дом, площадь общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару отказал в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства со ссылкой на наличие нежилого статуса помещения, в котором истец просить зарегистрироваться по месту жительства.

При этом административный ответчик указал, что в перечень обязательных для регистрации по месту жительства документов включен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, жилой дом, либо сведения о нем.

Такой документ административным истцом представлен не был.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.01.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и ?????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????? ???????????????????J?h??????????????????????????????J?h?j????????????J?h?????????????????????????????????????/?????????????????????? ???????????M ???????M ???????M??????M?

В силу ст. 6 указанного Закона РФ гражданин, обратившийся в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме о регистрации по месту жительства должен предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Указанные требования закреплены также в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В данном случае административным истцом необходимые документы в орган регистрационного учета не представлены.

Более того, в указанном письме административный ответчик разъяснил ФИО1, что после предоставления всех надлежащим образом оформленных документов, в том числе технической документации, государственная услуга будет оказана в установленном порядке и сроки.

Однако административный истец документы не дооформила и более в отдел по вопросам миграции отдела полиции (ПО) УМВД по г. Краснодару не обратилась.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный ответчик требования нормативных правовых актов не нарушил, принял решение о возвращении ФИО1 документов на дооформление, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для принятия оспариваемого решения соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными отказа отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в регистрации по месту жительства.

В то же время, принимая во внимание наличие правовой коллизии в вопросе регистрации граждан на садовых участках, суд считает необходимым зарегистрировать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства — отказать.

Зарегистрировать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки истца и ее несовершеннолетних детей на регистрационный учёт Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: