Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Верхнеуральская детская школа искусств» к Государственной инспекции труда в Челябинской области по Магнитогорскому округу о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Верхнеуральская детская школа искусств» (далее МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», Школа) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области по Магнитогорскому округу о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда.

В обоснование заявленных требований указало, что по результатам приведённой с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года государственным инспектором труда в Челябинской области Сердобинцевой Г.И. проверки в адрес Школы было выдано предписание от <дата обезличена> года за № <номер обезличен> «об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Считает указанное предписание незаконным и необоснованным, поскольку государственный инспектор не полно изучил нормативно- правовые акты Администрации Верхнеуральского района и дал оценку без учета значимых положений, исключающих возможность исполнения предписания.

Учредителем МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» является администрация Верхнеуральского муниципального района в лице Управления отдела культуры и молодежной политики.

Согласно абз. 2 п. 6 Устава МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» ее финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Верхнеуральского муниципального района на основе бюджетной сметы. МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет Учредитель.

Согласно п. 127 Устава МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» форма, система оплаты и размер труда работников устанавливает МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами Администрации Верхнеуральского района. МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда, осуществляет меры социальной защиты своих работников.

Считает, что с учетом положений ст. ст. 22,129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премии является правом работодателя.

В силу п. 27 Положения «Об оплате труда работников муниципальных образований учреждений культуры Верхнеуральского муниципального района, подведомственных Отделу культуры и моложеной политики администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» - показателями эффективности учреждения, критерии и показатели оценки по каждой должности утверждается локальным актом учреждения, согласно типовых критериев изложенных в приложении №3 в пределах фонда оплаты труда.

В соответствии с п.5.8 Положения «Об установлении выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств»» - стимулирующие выплаты за качество работы, устанавливаются ежемесячно приказом директора на основании протокола оценочной комиссии и в совокупности с размерами не ограничено в пределах установленного фонда оплаты труда.

По ошибочной информации бухгалтерии отдела культуры и моложеной политики о достаточном фонде оплаты труда вынесены протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> и приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>. По представленной информации бухгалтера было принято решение о выплате стимулирующих. Данные выплаты были распределены по 7 200 рублей каждому работнику. После чего до директора МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» бухгалтером отдела культуры и моложеной политики была доведена информация о том, что фонда оплаты труда не достаточно для совершения выплат по приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Что явилось достаточным основанием для отмены указанного приказа путем издания приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, государственным инспектором при проведении проверки не были приняты во внимание такие факты как:

Что именно бухгалтерия осуществляет бухгалтерский учет исполнения сметы доходов и расходов Школы;

Согласно локальных актов и трудовых договоров с работниками МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» стимулирующие выплаты могут быт двух видов – обязательные и необязательные;

Выплата стимулирующих по оценке результатов труда работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» могут быть только при наличии экономии фонда оплаты труда;

В течение 2019 года работники МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» получали все предусмотренные выплаты;

Бухгалтерские документы по фонду оплаты труда не исследовались;

Не приняты во внимание объяснения по допущенной ошибке доведения ассигнований до работодателя МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» на оплату труда работников за декабрь 20189 год.

МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» является подведомственной структурой.

В связи с чем, просит суд предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области по Магнитогорскому округу признать незаконным и отменить (л.д. 4-7).

От административного ответчика по доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>-И Сердобинцевой Г.И. поступили возражения, в которых она указала, что с требованиями административного иска не согласна.

<дата обезличена> в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> обратилась Михайлова О.М. с жалобой на нарушения трудового законодательства в МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», в обоснование которой указала, что за декабрь 2019 года был получен расчетный лист, однако, заработная плата выплачена в меньшем размере, чем указано в расчетном листе – без стимулирующей выплаты.

По указанному обращению в МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» проведена проверка.

В ходе надзорных мероприятий было установлено, что <дата обезличена> МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» был издан приказ <номер обезличен> «О выплате стимулирующих надбавок», указанный приказ был издан в соответствии с протоколом <номер обезличен> комиссии по распределению стимулирующих выплат, в том числе <ФИО>4.

Порядок и условия выплат стимулирующего характера закреплены в разделе 4 Положения об оплате труда работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств». В соответствии с которым, стимулирующие выплаты устанавливаются ежемесячно приказом директора на основании протокола оценочной комиссии и в совокупности размерами не ограничено в пределах установленного фонда оплаты труда.

Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О выплате стимулирующих надбавок по МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств»» был издан в соответствии с установленным порядком.

<дата обезличена> МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» был издан приказ <номер обезличен> Об отмене приказа о выплате стимулирующих выплат <номер обезличен>-№ от <дата обезличена> в связи с тем, что фонд оплаты труда исчерпан по состоянию на <дата обезличена>.

Издание приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> противоречит порядку, установленному Положением об оплате труда работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», а именно п. 6.2. В соответствии с которым решение о лишении или уменьшении выплат стимулирующего характера устанавливается приказом директора на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат.

Следовательно, в данном случае имеет место нарушение МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Именно по указанному основанию юридическому лицу выдано предписание об отмене приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе надзорных мероприятий были выявлены очевидные нарушения, не являющиеся предметом индивидуального трудового спора. При проведении проверки не рассматривался вопрос правомерности/ неправомерности начисления работникам стимулирующих выплат.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания <номер обезличен> от <дата обезличена> удовлетворению не предлежат.

Кроме того, <дата обезличена> по данным обстоятельствам постановлением о назначении административного наказания МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу исполнено (л.д. 122-126, том 2).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Верхнеуральского района Челябинской области, Александрова Татьяна Васильевна, Тесновец Ксения Александровна, Макарова Елена Геннадьевна, Михайлова Оксана Мазитовна, Нижегородцева Ирина Александровна, Извекова Ольга Александровна, Середа Анна Александровна, Волкова Жанна Михайловна, Коралькова Анна Валерьевна, Герасимова Анна Николаевна, Фаткуллина Ольга Владимировна (л.д. 81, том 2).

В судебном заседании административный истец - МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» - директор Косвинцева Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что предписание на сегодняшний день Школой не исполнено. По факту издания ею распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> и юридическое лицо, и ее, как должностное лицо, привлекли к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу, исполнены – штраф оплачен. Также признала, что препятствий для созыва комиссии по распределению стимулирующих выплат с целью отмены распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> не было. После <дата обезличена> указанная комиссия собиралась, однако, такой вопрос не обсуждался. Вопрос на обсуждение должна была поставить она. Пояснить, в связи с чем распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> было ею издано без учета мнения комиссии, пояснить не могла.

Заинтересованные лица – Михайлова О.М., Нижегородцева И.А. в судебном заседании с административным иском не согласились, пояснили, что на сегодняшний день выплаты им не произведены. Они являются членами комиссии по распределению стимулирующих выплат. После <дата обезличена> комиссия собиралась, однако, вопрос об отмене стимулирующих выплат, утвержденных решением комиссии <дата обезличена>, директором на обсуждение не ставился. <дата обезличена> годи директор МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» Косвинцева Т.П. сообщила, что денежные средства есть, поэтому они их и распределили. Если бы сказали, что денег нет - ничего бы не распределяли.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заинтересованные лица - администрация Верхнеуральского района Челябинской области, Александрова Т.В., Тесновец К.А., Макарова Е.Г., Извекова Ольга О.А., Середа А.А., Волкова Ж.М., Коралькова А.В., Герасимова А.Н., Фаткуллина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Анализ положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателю обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства установлено законом (абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю над работодателями, именно государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей.

Согласно положений ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено:

В период с в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена проверка МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» в связи с поступившей жалобой Михайловой Е.Г.. По результатам в адрес юридического лица вынесено подписание от <дата обезличена> за <номер обезличен> (л.д. 1-76, том 2).

Согласно п.п.1-3 вынесенного Предписания МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» в срок до <дата обезличена> необходимо:

Отменить приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> по МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» «Об отмене приказа о выплате стимулирующих надбавок».

Произвести работникам выплаты стимулирующей надбавки за декабрь 2019 года в соответствии с приказом по МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» <номер обезличен> от <дата обезличена> «О выплате стимулирующих надбавок» :

Александровой Т.В., Тесновец К.А., Макаровой Е.Г., Михайловой О.М., Нижегородцевой И.А., Извековой О.А., Середа А.А., Волковой Ж.М., Коральковой А.В., Герасимовой А.Н., Фаткуллиной О.В. по 7 200 рублей каждому.

Произвести начисление и выплатить вышеперечисленным работникам денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей на это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вылети по день фактического расчета включительно (л.д. 9-10, том 1).

Также по результатам проверки юридическое лицо МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», директор указанной школы- Колсвинцева Т.П. на основании постановлений государственного инспектора труда были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением работодателем локального акта - Положения об оплате труда работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», Положения об оплате труда работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств».

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, исполнены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу положений ст. 236 указанного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Более того, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

Установлено, что на сегодняшний день предписание работодателем не исполнено.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Никем не оспаривалось, представленными расчетными листками работников МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» подтверждалось, что выплата по 7 200 рублей в качестве стимулирующей надбавки сотрудникам Школы была начислена. Однако, фактически ее выплата работодателем не произведена. Суд считает данный факт установленным.

Выплаты по 7 200 рублей были начислены сотрудникам административного истца на основании распоряжения директора МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» от <дата обезличена> за <номер обезличен> «О выпоите стимулирующих надбавок», принятым на основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссии по распределению стимулирующих выплат.

Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> директора МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств» «Об отмене приказа о выплате стимулирующих надбавок» был издан без учета мнения комиссии по распределению стимулирующих выплат. Более того, указанный вопрос на обсуждение комиссии не выносился и комиссией не рассматривался.

При этом судом достоверно установлено, что реальная возможность обсуждения указанного вопроса на заседании комиссии имелась. Что признавал сам административный истец. Суд считает данный факт установленным.

При этом п. 6.2.указанного Положения определено, что решение о лишении или уменьшении выплат стимулирующего характера устанавливается приказом директора на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат.

С учетом изложенного суд считает установленным, что порядок о лишении выплаты стимулирующего характера работодателем в данном случае был нарушен. Указанное нарушение является очевидным.

По смыслу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда, выдавая оспариваемое предписание, действовал правомерно.

Доводы административного истца об отсутствии денежных средств, того факта, что их выплата не является обязательной, получения ранее работниками указанных выплат и факта финансирования административного истца за счет средств бюджета с учетом оснований вынесения предписания значимыми не являются, не относятся к предмету спора.

Более того, Администрации Верхнеуральского района, как учредитель МКУ ДО «Верхнеуральская детская школа искусств», распоряжение директора <номер обезличен> от <дата обезличена> в установленном законом порядке не оспаривала. Обратного не доказано.

В силу того, что оспариваемые выплаты были установлены распоряжением работодателя, начислены, включены в расчетные листы работников, позиция административного истца о том, что они являются необязательными, основана на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое предписание соответствуют требованиям закона, принято в пределах полномочий административного ответчика. В удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Верхнеуральская детская школа искусств» к Государственной инспекции труда в Челябинской области по Магнитогорскому округу о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года