Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным решений (действий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным решений (действий).

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 752 649,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ ввиду того, что зарегистрированное за ФИО2 недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания домовладением и земельным участком под ним, обращение взыскания на которое запрещено.

Административный истец полагает принятое судебным приставом решение незаконным и необоснованным, поскольку площадью принадлежащего должнику жилого дома составляет 797,2 кв.м., что в значительной степени превышает нормы предоставления жилья на условиях социального найма, а его внешний вид ставит под сомнение назначение данного помещения как жилого. ООО «Краснодар Водоканал» полагает принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения ходатайства необоснованным и незаконным, просит о его отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000066106674, зафиксирована неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Краснодар Водоканал», предмет исполнения – взыскание 4 752 649,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Водоканал» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок площадью 373кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> и расположенное на нем здание площадью 797,2 кв.м., кадастровый №.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные ограничения (запрет обращать взыскание на принадлежащее должнику не обремененное залогом жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания) направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О).

На основании пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Приведенные административным истцом доводы о превышении площади принадлежащего должнику жилого дома нормативным размерам и ее значительной стоимости, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

Само по себе превышение площади принадлежащего ФИО2 жилого дома нормативам жилой площади по количеству проживающих в нем граждан и социальным нормам предоставления жилого помещения, не является правовым основанием обращения на него взыскания.

Действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, принимая решение воздержаться от признания абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость федеральному законодателю внести изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Однако до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, соответствующие критерии определения последнего не закреплены; механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего разумности (излишне большая площадь) законодателем на данный момент не разработан.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит правовых оснований удовлетворения административного иска ООО Краснодар Водоканал» и признания незаконным постановления судебного пристава.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - произведена опись (арест) имущества должника по месту жительства, направлены запросы для получении сведений о должнике и наличии его имущества, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Взыскатель уведомлен о принятых исполнительных мерах.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает обоснованным в иске ООО «Краснодар Водоканал» отказать. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе обращения взыскания на недвижимое имущество должника соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Краснодар Водоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий