Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к Прокуратуре Карабудахкентского района РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 22.07.2021, не даче ответа на все поставленные вопросы в установленный законом срок, обязании в надлежащем порядке рассмотреть указанное обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа на все поставленные вопросы в установленный законом срок, обязании в надлежащем порядке рассмотреть указанное обращение.

В обоснование иска указывается на то, что административный истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по почте обратился в <адрес> РД с письменным обращением, которое доставлено по адресу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок письменное обращение ФИО2 не рассмотрено, ответ заявителем не получен, в связи с чем бездействие административного ответчика административный истец считает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав на то, что ответ на письменное обращение так и не получен.

Представитель административного ответчика <адрес> РД ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что письменное обращение ФИО2 действительно поступало в <адрес> РД, было своевременно рассмотрено, заявителю направлен ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия <адрес> РД, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа на все поставленные вопросы в установленный законом срок, обязании в надлежащем порядке рассмотреть указанное обращение.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом указывалось на то, что письменное обращение направлено им в <адрес> РД по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика в суде указал на то, что указанное письменное обращение рассмотрено, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен на почтовый адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, суд принимает во внимание, что административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока как с даты обращения. Следовательно, указанный срок заявителем не пропущен, спор подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Административный ответчик <адрес> РД относится к органам власти, осуществляющим публичные функции, следовательно, рассматривающим письменные и личные обращения граждан.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд руководствовался положением ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обязанность представить доказательства рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю лежит на административном ответчике.

Как было указано выше, представитель административного ответчика утверждал, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, заявителю направлен мотивированный ответ.

При этом административным ответчиком представлена копия ответа, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также список внутренних почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ с оттиском почтового штемпеля с проставленной датой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ на письменное обращение направлен заявителю по указанному в обращении адресу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается, что письменное обращение ФИО2 рассмотрено, заявителю своевременно направлен мотивированный ответ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействие административным ответчиком допущено не было, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, административным истцом также оспаривается полнота ответа, то есть дача ответа на все поставленные вопросы, в связи с чем направленный ФИО2 ответ <адрес> РД подлежит исследованию и оценке судом с точки зрения полноты ответов на поставленные в обращении вопросы.

В письменном обращении ФИО2 указывается на то, что в результате аукционов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с к/н № переданы в аренду ФИО7 Данные аукционы и последующие постановления о передаче земельных участков в аренду истец считает незаконными по изложенным в обращении основаниям, в связи с чем просит прокуратуру провести проверку по изложенным обстоятельствам, обратиться в суд иском об отмене результатов торгов, а также дать ответы на девять указанным в обращении вопросам.

В своем ответе прокурор описывает движение уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО8, сообщается, что данное уголовное дело судом возвращено прокурору по ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Также заявителю указывается на то, что ему было отказано в привлечении к участию в уголовное деле в качестве потерпевшего. При этом прокурором даны ответы на поставленные заявителем вопросы.

Давая оценку ответу прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

Ответ на вопрос № не подлежал рассмотрению органами прокуратуры, поскольку ЕГРН ведется иным государственным органом.

На вопросы №, № и № даны ответы об отсутствии оснований для отмены результатов аукционов, отсутствии нарушений при проведении аукционов, отсутствии оснований для обращения в суд.

Между тем, ссылка на отсутствия факта нарушений не может носить формальный характер, она подлежит обоснованию, каким образом прокуратура пришла к выводу об отсутствии нарушений. Наличие или отсутствие нарушений могло быть установлено, выявлено только в результате проверки данных аукционов, на что административный ответчик не ссылается, сведения о проведении такой проверки в ответе на обращение отсутствуют.

Аналогично в ответе на вопрос № прокурором указывается на то, что действия сотрудников МО <адрес> не являются основанием для отмены аукциона. Между тем, основания для такого ответа прокурором не раскрываются.

В ответе на вопрос № прокурор указывает на отсутствие основания для проведения прокурорской проверки, поскольку по указанным земельным участкам имеются вступившие в законную силу решения судов. Вместе с тем, прокурором указанные судебные решения не конкретизируются.

Таким образом, из ответов на поставленные вопросы следует, что заявителю ФИО2 отказано в проведении прокурорской проверки и принятии мер реагирования, поскольку для этого отсутствуют основания.

При этом, данный отказ носит формальный характер, поскольку прокурором приведено только формальное обоснование данных ответов («основания для отмены результатов аукционов на сегодняшний день не имеются», «основания для обращения в суд не установлены», «нарушения прокуратурой района при проведении не выявлено», «действия сотрудников МО <адрес> не являются основанием для отмены аукциона», «основания для проведения прокурорской проверки не имеются в связи с судебными решениями»).

Кроме того, даже из данных формальных ответов невозможно установить, обоснованы они результатами ранее проведенной проверки, либо решениями судов, либо иными обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменное обращение ФИО2 рассмотрено формально, надлежащий ответ заявителю не дан, тем самым установлены основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия <адрес> РД, выразившегося в неполном рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответов на все поставленные в обращении вопросы с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть обращение и направить ответ заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> РД, выразившееся в неполном рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответов на все поставленные в обращении вопросы.

Обязать <адрес> РД повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев