Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИФНС по г. Костроме о признании незаконным решения и исключении из реестра

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, о признании незаконным решения и исключении из реестра. Свои требования мотивировал тем, что <дата> обратился в ИФНС по г. Костроме с заявлением по форме № Р34001 о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ» (ИНН № В ответ на заявление Инспекцией вынесено Решение № от <дата> об отказе в государственной регистрации в связи с установлением, что юридическое лицо МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ» было исключено из ЕГРЮЛ <дата> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Считает бездействие Инспекции, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ сведений как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ» и Решение № от <дата> об отказе в государственной регистрации, вынесенное Инспекцией, незаконными. В период с <дата> по <дата> осуществлял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ». <дата> трудовой договор был расторгнут, освобожден от занимаемой должности и уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее Распоряжение администрации Красносельского муниципального района от <дата>№. Были полностью исполнены все возложенные обязанности, связанные с
расторжением трудового договора как директора с МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ»,
соответственно, после проведения этих процедур не мог считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, в связи с чем в данном случае не может быть отказано в исключении соответствующих сведений из ЕГРЮЛ, поскольку расторжение договора с юридическим лицом является очевидным. Кроме того, факт прекращения трудовых отношений с МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ» также подтверждается наличием судебного решения Красносельского районного суда от <дата> по делу № по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, МУП «ЖКХ Красносельское» о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, необходимо учитывать, что ЕГРЮЛ является публичным. Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление по форме № Р14001. Согласно положениям п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности. Исходя из смысла данной нормы при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что по сути лишает его возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе, то есть прекращение трудовых отношений в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет утрату права на подачу заявления об исключении сведений из ЕГРЮЛ, поскольку не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ». Вместе с тем, наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд на основании ст. 37 Конституции РФ. Получен отказ в государственной регистрации создания юридического лица (Решение № от <дата> и отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. МАКАРЬЕВ» ИНН № (Решение № от <дата>), где была предложена должность генерального директора. <дата> в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области была направлена жалоба на решение об отказе в государственной регистрации, после рассмотрения которой было вынесено решение от <дата>№ об оставлении жалобы без удовлетворения и об отсутствии оснований для ее отмены. Поскольку вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области решение незаконно и необоснованно просит признать Решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от <дата>№ незаконным и необоснованным и исключить из ЕГРЮЛ как руководителя МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ИФНС России по г. Костроме.

Представитель административного истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что действия ответчиков нарушают права заявителя, поскольку до тех пор, пока, как генеральный директор МУП ЖКХ «КРАСНОСЕЛЬСКОЕ» истец числится в ЕГРЮЛ, будут возникать сложности при новом трудоустройстве, что будет негативно отражаться на финансовом благополучии семьи. На сегодняшний день, на иждивении трое несовершеннолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а, следовательно, заработная плата является единственным источником дохода семьи. Срок обращения в суд полагает не пропущенным, поскольку за защитой права первоначально обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Представитель ИФНС России по г. Костроме ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что <дата> вх. № в Налоговый орган обратился ФИО1 с заявлением формы Р 34001 о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц. <дата> Налоговым органом принято решение № об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ не возможно, поскольку юридическое лицо МУП ЖКХ «Красносельское» на основании п. 2 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ 06.06.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица, то есть фактически прекратившего свою деятельность, регламентирована ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21Л и п. п. 7 - 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ. Так, согласно Справок от <дата>№ о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности и № 1245-С, об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам в отношении МУП ЖКХ «Красносельское» сведения об открытых банковских счетах отсутствуют. Сведения об отчетности организации в Инспекцию не поступали. Отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах послужило основанием для принятия Инспекцией решения № от <дата> о предстоящем исключении МУП ЖКХ «Красносельское», как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного Инспекция, исключив МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 являлся директором МУП ЖКХ «Красносельское» с <дата> до момента исключения МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. При этом заявитель имел возможность своевременно и самостоятельно проверить информацию о своем участии в организации, о состоянии юридического лица поскольку, сведения ЕГРЮЛ размещены в открытом доступе на интернет-сайте налогового органа. А также заявитель не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия регистрирующим органом решения об исключении организации из ЕГРЮЛ. Вместе с тем ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц лишь <дата>, когда МУП ЖКХ «Красносельское» была исключена из ЕГРЮЛ. На момент обращения истца в суд в 2019 году МУП ЖКХ «Красносельское» как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность.

Представитель ИФНС России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что МУП ЖКХ «Красносельское» учреждено администрацией Красносельского муниципального района, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>, а <дата> исключено из ЕРГЮЛ в связи с прекращением деятельности. Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. Взаимоотношения между руководителем юридического лица и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему руководителю, не входят в сферу регулирования Федерального закона № 129-ФЗ. Заявитель назначен директором МУП ЖКХ «Красносельское» <дата> распоряжением администрации Красносельского муниципального района. В этот период деятельность предприятие не осуществляло, работников в штате не имело, заработную плату не начисляло и не выплачивало. Отсутствие деятельности явилось причиной для подачи ФИО1 заявления об уходе и расторжения трудового договора с администрацией Красносельского муниципального района. Распоряжением <дата> он освобожден от должности и уволен по собственному желанию. Заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 МУП ЖКХ «Красносельское» не подавало. В дальнейшем предприятие к деятельности не приступило, новый директор назначен не был, что привело к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего. Вместе с тем, до исключения МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с подобным заявлением, не смотря на то, что ему было известно, что на предприятии отсутствуют работники, и деятельности оно не осуществляет. Представленная Заявителем копия судебного решения по иску к МУП ЖКХ «Красносельское» о взыскании задолженности по заработной плате лишний раз подтверждает, что ФИО1 располагал всей информацией о ситуации, имевшей место на предприятии. Относительно довода административного истца об ущемлении его права на труд в связи с принятием регистрирующим органом отказов в государственной регистрации ФИО1 как руководителя ООО «Коммунальное хозяйство г.Макарьев», а также отказа в государственной регистрации создаваемого им ООО «Теплоснаб», они являются законными и обоснованными, ввиду того, что, данные отказы фактически являются следствием бездействия административного истца по непредставлению им в регистрирующий орган заявления о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности до исключения МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ. Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации, и, как следствие, обжалуемое решение Управления В данном случае ФИО1 фактически заявлены доводы о несогласии с решением об
отказе в государственной регистрации от <дата>№, принятым ИФНС
России по г. Костроме. Обращение административного истца в Управление с жалобой в рассматриваемом случае является лишь подтверждением соблюдения досудебного порядка обжалования решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, предусмотренного ст. 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ. Необходимо рассмотреть вопрос о несоблюдении административным истцом сроков обжалования в судебном порядке решения по жалобе налогоплательщика. Обжалуемое решение Управления получено административным Истцом <дата>, что подтверждается личной подписью ФИО1 на стр. 3 решения, в то время как административное исковое заявление датировано <дата>. Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласно данной статье, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 статьи 5 вышеуказанного закона, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 2 ст. 17 данного нормативного акта, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом ФНС России от 25.01.20112 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает заполнение сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Решение о предстоящем исключении МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ опубликовано <дата> в журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 2 № 5 (619). Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» содержала сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ «Красносельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица, а именно кем, когда и за каким номером принято такое решение, в отношении какого юридического лица (ОГРН, ИНН, дата присвоения ОГРН), также указан адрес регистрирующего органа и порядок и сроки направления заявлений кредиторами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

<дата> Регистрирующим органом принято решение об исключении МУП ЖКХ «Красносельское» из ЕГРЮЛ, о чем в тот же день внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН №, тем самым юридическое лицо прекратило свою деятельность.

ФИО1 представил в ИФНС России по <адрес> заявление по форме Р34001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - МУП ЖКХ «Красносельское». Инспекция решением от <дата>№А отказала ФИО1 в государственной регистрации изменений по причине исключения из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ «Красносельское» <дата> в связи с прекращением деятельности организации.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Костромской области, просил отменить решение Инспекции, мотивируя свои требования тем, что исполнил все возложенные на него обязанности, связанные с расторжением трудового договора с МУП ЖКХ «Красносельское».

В соответствии с решением Управления по жалобе административного истца от <дата>№ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 6 указанной статьи предусмотрены правовые последствия внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Так, в силу указанной нормы регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что юридическому лицу предлагается представить достоверные сведения, то есть совершить юридически значимые действия, что является неосуществимым при ликвидации юридического лица. Отсутствие правоспособности и наличия самого Общества лишает налоговый орган возможности проверить достоверность сведений, которые представляют его участники. Вышеуказанное свидетельствует о недопустимости внесения сведений в ЕГРЮЛ после прекращения его деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные п. п. "д", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении МУП ЖКХ «Красносельское», прекратившего правоспособность, изменений у ИФНС России по г. Костроме отсутствовали, в связи с чем обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов именно решением ИФНС России по г. Костроме об отказе во внесение изменений в реестр сведений, поскольку предполагаемое нарушения права истца на регистрацию новых юридических лиц (решение № об отказе в государственной регистрации ООО «Теплоснаб» от <дата>, решение № от <дата> об отказе в государственной регистрации ООО «Коммунальное хозяйство г. Макарьев») связано не с нарушением ИФНС по г. Костроме требований закона при принятии обжалуемого решения, а с деятельностью МУП ЖКХ «Красносельское» и его учредителей.

Между тем требования к данным лицам в настоящем деле не заявлялись и не рассматривались, равно как и требования об оспаривании решений об отказе в регистрации иных юридических лиц, что не препятствует истцу в дальнейшем инициировать рассмотрение данных требований в установленном законом порядке.

Относительно доводов ответчика о применении срока давности по оспариванию действий Инспекции ФНС России по г. Костроме, УФНС России по Костромской области, суд полагает следующее.

Как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба на ненормативные акты налогового органа может быть подана в вышестоящий налоговый в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, а в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. (п.2 ч.1 ст.139.3 НК РФ)

Акты налоговых органов ненормативного характера, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. (ч.2 ст. 138 НК РФ).

Срок для обращения в суд для обжалования актов налоговых органов ненормативного характера исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе. (с.3 ст. 138 НК РФ)

Как следует из отметки на Решении УФНС России по Костромской области от <дата> по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по г. Костроме от <дата>, данное решение получено истцом <дата>, первоначально обратился в Арбитражный суд Костромской области <дата>, с заявлением о признании незаконным решения налогового органа, <дата> в принятии данного заявления отказано.

Вместе с тем, в Свердловский районный суд г. Костромы с аналогичным заявлением административный истец обратился только <дата>, то есть с пропуском 3 - месячного срока обжалования решения уполномоченного органа, оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИФНС по г. Костроме о признании незаконным решения и исключении из реестра - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.