Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерными действий (бездействий).

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 с 2017 года были возбуждены 5 исполнительных производств в отношении ФИО1: №-ИП от 13.11.2017г., №-ИП от 23.04.2018г., №-ИП от 14.06.2018г., №-ИП от 12.10.2018г. и №-ИП от 19.04.2019г. Однако, о вынесенных постановлениях административный истец узнал лишь 06.05.19г. из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП после получения почтового извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 считает, что нарушены его права на своевременно получение копии постановления. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 грубейшим образом нарушен Приказ Минюста РФ №, МНС РФ N БГ-3-29/619 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.1. которого содержит следующее: судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению постановление налогового органа и в 3-дневный срок со дня его поступления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется налоговому органу и должнику (под расписку или заказным письмом). В целях соблюдения урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, административный истец обратился к начальнику НГО УФССП России по КК, однако постановлением начальника службы ФИО4 от 21.05.2019г. в удовлетворении жалобы было отказано, т.к. имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, как на доказательство уведомления о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом, в связи с чем, административный истей обратился в суд. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 2017г. по 2019г. по не извещению административного истца о существовании исполнительных производств; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 2017г по 2019г. по факту дублирования им исполнительных производств по одному и тому же требованию ИФНС, которые периодически уточнялись ИФНС; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.11.2017г., №-ИП от 23.04.2018г., №-ИП от 14.06.2018г., №-ИП от 12.10.2018г., №-ИП от 19.04.2019г.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель административного ответчиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Представитель Инспекции ФНС по <адрес> в судебное заседание также не явился, прежде предоставили возражения относительно требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца (должника по ИП) ФИО1

- 13.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта № от 07.11.2017г. о взыскании налогов и сборов в размере 79 381,45 руб.;

- 23.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта № от 18.04.2018г. о взыскании налогов и сборов в размере 163 895,96 руб.;

- 14.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта № от 07.06.2018г. о взыскании налогов и сборов в размере 43 846,96 руб.;

- 12.10.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- 19.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Акта № от 16.04.2019г. о взыскании налогов и сборов в размере 106 955,95 руб.;

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ).

Из представленных документов видно, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании представленных ему документов – актов органа, осуществляющего контрольные функции, т.е. по нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных административным ответчиком копий исполнительных производств, в том числе копий постановлений о возбуждении ИП, видно, что копии постановлений были направлены участникам ИП, в том числе и ФИО1 по адресу: <адрес>, Горный, <адрес>-А, однако документов, подтверждающих своевременное вручение копий постановлений должнику не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что бездействием административного ответчика нарушено право административного истца.

Что же касается требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по факту дублирования исполнительных производств по одному и тому же требованию ИФНС и отмене постановлений, то суд их расценивает критически, поскольку из представленных документов видно, что требования на основании актов аналогичными друг другу не являются, были приняты по разным требованиям. Кроме этого, согласно возражению ИФНС по <адрес>, ФИО1 прежде были обжалованы судебные акты, на основании которых с него произведены взыскания, и решением Арбитражного суда КК в этой части оставлены без изменения. Впоследствии, судебный акт был пересмотрен и в итоге установлено, что в действиях налогового органа нарушений не установлено. Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на основании никем не отмененных документов, в связи с чем, отмене также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП России по КК ФИО5, выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13.11.2017г. №-ИП; 23.04.2018г. №-ИП, 14.06.2018г. №-ИП, 12.10.2018г. №-ИП; 19.04.2019г. №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 18.05.2020г.