Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального района Омской области о признании незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском в Омский районный суд к ФИО3 муниципального района ФИО3 о признании незаконным отказа ФИО4 в выдаче разрешения на использование земельного участка, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 в лице своего ФИО3ФИО8 обратились в ФИО3ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута (№-ч).

Данным заявлением Административные истцы просили выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составная часть благоустройства территории на срок 5 дет.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 административных истцов был получен отказ в выдаче разрешения (№№), основанный на том, что благоустройство на которое запрашивалось разрешение, уже проведено.

Административные истцы полагают полученные отказ не законным в силу, следующих обстоятельств.

Подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута возможно в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЗК РФ, было принято Постановление Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 года, которым утвержден Перечень видов, объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1300. предусмотрен такой вид объектов, как «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории».

Ст. 39.33 ЗК РФ и Постановление Правительства РФ №1300 вступили в силу с 1 марта 2015 года. До указанной даты законодательно не было предусмотрено процедуры, регламентирующей деятельность лиц. имеющих желание осуществить благоустройство территории без получения прав на земельный участок. При том само благоустройство было осуществлено административными истцами до 1 марта 2015 года.

С целью приведения фактически сложившейся ситуации по благоустройству в соответствие с действующими нормами права, административными истцами был разработан «Проект благоустройства территории образуемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Земельный участок расположен в 18 метрах на юго-запад от ориентира. Ориентир --жилой лом расположенный по адресу: ,

Данный проект был направлен на согласование Главе ФИО4 Усть Заостровского сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО3 .

ДД.ММ.ГГГГ от Главы ФИО4 Усть-Заостровского сельского населения ФИО3 муниципального района ФИО3 был получен ответ, в котором представленный проект согласован.

Отказывая в выдаче разрешения. ФИО4 сослалась па пп.1 п. 8 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся к государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. утвержденного Постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Подпунктом 1 п. 8 Порядка, установлено, что Решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае если в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

В качестве недостоверных сведений, административный ответчик указал наличие уже осуществленного благоустройства.

Однако поскольку благоустройство территории было осуществлено- до законодательного регулирования такой деятельности, обращение административных истцов в Администрацию было направлено на приведение в соответствие имеющейся ситуации с нормами законодательства. Подобное поведение административных истцов не нарушает норм права и не нарушает охраняемые законом общественные интересы, а наоборот направлено на восстановления законности.

Причина, положенная административным ответчиком в основание отказа могла бы быть использована только если представленный проект благоустройства не соответствовал фактическому виду такого благоустройства. Однако в рассматриваемом случае такого нет - проект благоустройства полностью отражает его реальное исполнение на местности. Администрация сельского поселения в лице Главы, не возражает против такого благоустройства.

Просили суд признать отказ Администрации Омского муниципального района Омской от ДД.ММ.ГГГГ №№ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута незаконным. Обязать ФИО3 муниципального района ФИО3 выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (]Ч»ВХ-22/ОМС-629-4).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще. Участвующий в судебном заседании предстатель административных истцов ФИО8 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 муниципального района ФИО9, возражал против заявленных требований, указал, что отказ законен, поскольку выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута при уже проведенном благоустройстве нельзя. Это является причиной отказа.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО4 Усть-Заостровского сельского поселения ФИО3 муниципального района ФИО3 , Министерство природных ресурсов ФИО3 , Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении. При этом, от Министерства природных ресурсов поступил отзыв, согласно которого, река Иртыш относится к объектам федерального государственного экологического надзора, и исходя из положений действующего законодательства, элементы благоустройства не должны затруднять доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 в лице своего ФИО3ФИО8 обратились в ФИО3ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута (№ВХ-22/ОМС-629-ч).

Данным заявлением административные истцы просили выдать разрешение на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составная часть благоустройства территории на срок 5 дет.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 административных истцов был получен отказ в выдаче разрешения (№№). ФИО4, отказывая в выдаче разрешения, ссылается на то, что согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ территории фактически используется, а именно испрашиваемая территория занята сооружением, состоящим из бетона, земляной насыпью, металлическим забором и дорожками из брусчатки. При этом ФИО4 ссылается на п. 3, п. 4 Постановление Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГN 170-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", а также п.п.1 п. 8, указывая, что проектом благоустройства территории образуемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Земельный участок расположен в 18 метрах на юго-запад от ориентира. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, п. им. Комиссарова, , д. В, предполагается благоустройство территории. При этом территория уже благоустроена. Соответственно, по мнению ФИО4 представлены недостоверные сведения.

В соответствии с с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем девятым статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" Правительством Омской области утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядка).

Согласно п. 1 Порядок регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Омской области, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Согласно пункту 2 Порядка N 170-п объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Полномочия по выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов возложены на Администрацию.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня, в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В соответствии с п. п. 3.2 и 3.12 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых проводятся мероприятия, направленные на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на занятой территории расположены дорожки из брусчатки, ивы шаровидные и хвойные деревья. В настоящее время ограждение демонтировано.

Как указано в п. 8 Порядка, в редакции на дату рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если:

1) заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, используется на основании разрешения, выданного в соответствии с Порядком, либо разрешения, выданного в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

6) размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается соответствующее основание отказа.

Таким образом, административным ответчиком проанализирован только один из шести вышеизложенных вариантов. При этом, по мнению суда, отказ основанный на том, что поданы недостоверные сведения, не является законным и обоснованным, в связи со следующим.

Не оспаривалось административным истцом действительное проведение благоустройства территории. ФИО3 муниципального района достоверно осведомлена об указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время в ФИО3 районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 муниципального района ФИО3 к ФИО1, в том числе, об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1 461 кв. м, прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 3 310 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: путем сноса самовольно возведенного сооружения, состоящего из бетона (бортик), металлического забора и дорожек из брусчатки.

Стороны не оспаривали, что в представленном иске речь идет о том же самом участке, что и в настоящем деле. Таким образом, поскольку иск заявлен к ФИО1, то ФИО4 осведомлена о том лице, что проводило благоустройство, а также о выполненных работах.

Кроме того, в судебном заседании установлено соответствие фактически проведенного благоустройства представленному проекту благоустройства на момент рассмотрения заявления, подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.104, абз 5). Сведений о том, что имеется несоответствие, доказательства, собранные по делу не содержат.

Таким образом, судом не усматривает недостоверности поданных сведений. Использование в проекте слов «предполагается разместить» на достоверность проекта при его соотнесении с испрашиваемым земельным участком и выполненными работами не влияет.

Кроме того, заслушивает внимания довод административного истца, что проект благоустройства создан по фактически выполненным работам до 2015 года, возможности, изложенной впоследствии принятых последующих законодательных акта об использований земельного участка, еще не было. Ст. 39.33 ЗК РФ и Постановление Правительства РФ № вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты законодательно не было предусмотрено процедуры, регламентирующей деятельность лиц. имеющих желание осуществить благоустройство территории без получения прав на земельный участок. При том само благоустройство было осуществлено административными истцами до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее административным ответчиком не оспорено.

Однако, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что ФИО4 не были проанализированы иные основания для отказа.

Так, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№р ФИО3 районного суда ФИО3 сообщила, что согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории, земельный участок, расположенный в 18 м на юго-запад от ориентира. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: , Усть-Заостровское сельское поселение, «В» частично расположен в водоохраной зоне , от муниципального района муниципального района ФИО3 до (реестровый №.2367) и в прибрежной защитное полосе реки Иртыш от муниципального района ФИО3 до (реестровый №.2368).

В соответствии с ч, 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса] предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров,

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливании плавучих средств.

Соответственно исходя из положений действующего законодательства элементы благоустройства не должны затруднять доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, а также нарушать установленные ВК РФ ограничения.

Согласно п.п. 5, 9 п. 8 Порядка, основанием для отказа также является следующее:

размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

Однако, указанные обстоятельства не проанализированы, оценка им не дана.

Соответственно, оценка фактических обстоятельств ФИО4 сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 1 п. 8 Порядка, согласно которого уполномоченный орган может принять решение об отказе если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

При этом, предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области по одному конкретному основанию - в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

Однако решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В связи с этим при принятии оспариваемого решения помимо установленного основания для отказа должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 8 Порядка, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Однако со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области от муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено выше, Администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа, поэтому заявление ФИО1, ФИО2 подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Порядка и принятия по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального района ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 муниципального района), без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх №/№ о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории с соблюдением требований статей Земельного кодекса Российской Федерации, Водного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.