Гражданский кодекс часть 1

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Слипенко Марку Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Слипенко М.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что Слипенко М.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно выписки из ЕГРН Слипенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: .

Требованиями от 07.02.2018 №, от 12.07.2019 №, от 17.06.2021 № Слипенко М.В. предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 2 344 рубля 17 копеек. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с Слипенко М.В. обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи соответствующего заявления.

До настоящего времени задолженность по налогам и сборам Слипенко М.В. не погашена.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился с административным иском в суд, в котором просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и взыскать со Слипенко М.В. недоимку по земельному налогу в сумме 2 344 рубля 17 копеек.

Административный иск налогового органа поступил в суд 08.06.2022.

10.06.2022 на основании определения суда по иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Административное дело на основании указанного судебного акта назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства).

Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 21.06.2022 и получена налоговым органом 23.06.2022, Слипенко М.В. 30.06.2022.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт регистрации Слипенко М.В. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:.

В установленный судом срок от Слипенко М.В. возражения на административный иск налогового органа в суд не поступили.

В силу положений пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

Факт размещения судом указанной информации на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о движении административного дела подтвержден одноименным отчетом, представленным в материалах дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума ВС РФ 42, следует, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст. 291 КАС РФ).

Заявленная налоговым органом к взысканию сумма недоимки не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон.

Порядок разрешения административного иска регулируется процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Пленума ВС РФ 42, следует, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).

Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании представленных налоговым органом к административному иску письменных доказательств установлено, что Слипенко М.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика Слипенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу:

Требованиями ИФНС по ) от 07.02.2018 №, от 12.07.2019 №, от 17.06.2021 № Слипенко М.В. предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 2 344 рубля 17 копеек. До настоящего времени указанная консолидированная сумма в бюджет от Слипенко М.В. не поступила.

Представленными письменными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что администрирование налоговых платежей, своевременно неуплаченных Слипенко М.В. в бюджет, производилось налоговым органом – ИФНС по

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

С административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края налоговый орган обратился 08.06.2022.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК Ф).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), и, с какого момента.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.

Как следует из представленных к иску письменных доказательств, у Слипенко М.В. образовалась задолженность по обязательным платежам и санкциям, которая была указана в требованиях налогового органа от 07.02.2018 № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку размер недоимки по указанным требованиям не превысил 3 000 рублей, то с заявлением о выдаче судебного приказа, а после с административным иском в суд налоговый орган был вправе обратиться не позднее 20.09.2021, (3г+6мес.), однако с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 15.12.2021, в суд с административным иском 08.06.2022, т.е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, ИФНС по ), а после административный истец были лишены возможности своевременно обратиться в суд, с поименованным иском в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой задолженности и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке со Слипенко М.В. недоимки в размере цены заявленного к защите административного иска.

Данная правовая позиция суда по настоящему делу в полной мере согласуется с анализом судебной практики вышестоящих судов, изложенных в судебных актах Краснодарского краевого суда по делу № от 09.09.2021, а так же в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 №, от 30.03.2021 №, от 08.04.2021 №, от 21.12.2021 № и других, при этом суд также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

По указанным основанием ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение с поименованным иском в суд удовлетворению не подлежит

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № по Краснодарскому краю к Слипенко М.В. в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким административным иском в суд.

В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к Слипенко Марку Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП () УВД по , зарег., ИНН №, о взыскании штрафа по решениям налогового органа от 07.02.2018 №, от 12.07.2019 №, от 17.06.2021 № в общей сумме 2 344 рубля 17 копеек, отказать в полном объеме связи с пропуском срока обращения иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что, согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022.

Судья А.В. Бахмутов