Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика - Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гузаировой З.М., действующей по доверенности ... от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова ФИО5 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действия (бездействия) Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.П. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заключавшееся в не составлении, после обращения вх. ... от < дата >, протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 КОАП РФ за неисполнение предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ... от < дата >, признании незаконными действия Госкомитета, заключавшееся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения в Госкомитет вх. ... от < дата >, указав в всте с темчае оАП РФставляет 1 год.лов В.П. считает, что срок давности привлечения к административобоснование, что Данилов В.П. обращался в Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу о привлечении ООО «ФИО7 к административной ответственности за неисполнение предписания Госкомитета № ... от < дата > В ответах Госкомитета исх. ... от < дата > и исх. ... от < дата > сообщено о невозможности привлечения «ФИО8 к административной ответственности за неисполнение предписания Госкомитета № ... от < дата > в связи с истечением срока давности (три месяца), установленного ч. 1 ст. 4.5, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Считает данный ответ необоснованным, а рассмотрение его обращение не объективным в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания составляет 1 год.

Административный истец Данилов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Гузаирова З.М. в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу и в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин Данилов В.П. обратился с обращением о привлечении ООО «Интеграл-жилфонд-сервис-З» к административной ответственности за неисполнение предписания Госкомитета № ... от < дата >

Судом установлено, что на обращение Данилова В.П. о привлечении ООО «...» к административной ответственности за неисполнение предписания Госкомитета № ЦО-... от < дата >, дан ответ от < дата >, в котором сообщается, что ООО «...» подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на < дата >

< дата > Данилову В.П. дан ответ Госкомитетом о невозможности привлечения «Интеграл-жилфонд-сервис-З» к административной ответственности за неисполнение предписания Госкомитета № ... от < дата > в связи с истечением срока давности (три месяца), установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Довод Данилова В.П. относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год основан на неправильном толковании закона. Заявитель ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства о защите прав потребителей, законодательства РФ в области организации и осуществления государственного контроля (надзора).

Между тем, объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно предписанию № ... от < дата > усматривается, что срок исполнения предписания, устранения выявленных нарушений, установлен до < дата >.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с < дата > и истек < дата > того же года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обращение Данилова В.П. рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно и действия (бездействия) Государственного комитета в рамках рассматриваемых требований являются законными и обоснованными, не нарушают права и свободы Данилова В.П.

Кроме того, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору приняты меры для восстановления нарушенных права Данилова В.П. в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Данилова ФИО6 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действия (бездействия) Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов