Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Шнайдер Н.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФМС России по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 февраля 2016 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действия должностного лица заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действия должностного лица заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО4 Мотивируя обращение, административный истец указал, что он является гражданином России, проживает в <адрес>, имеет место жительство, осуществляет трудовую деятельность, у него в собственности имеется автомобиль. Он является супругом гражданки Узбекистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака у них родилось двое детей <данные изъяты> года рождении и <данные изъяты> рождения. С сентября 2014 года ФИО5 вместе с детьми находились в г. Омске, проживали с истцом одной семьей, вели совместное хозяйство. 22.09.2015 года ФИО5 выехала из г. Омска в Республику Узбекистан, при выезде ей было вручено уведомление о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком по 06.11.2016 года. При этом основания закрытия въезда ФИО5 не разъяснены. На правах супруга, административный истец 25.12.2015 года обратился в УФМС по Омской области с заявлением о представлении информации и документов, как супруг ФИО5 заявлении он просил представить ему информацию о том, на каком основании его супруге ФИО5 закрыт въезд в Российскую Федерацию. Просил также направить ему копию решения, на основании которого закрыт въезд. Ответом №20/Мз-167 от 15.01.2016 года заместителя начальника УФМС по Омской области ФИО4 в предоставлении информации ему отказано, поскольку указанная информация содержит персональные данные и не может быть предоставлена истцу. Административный истец полагает, что отказ в запрашиваемой информации нарушает его права и права его супруги. ФИО5 и истец о вынесенном решении уведомлены не были, с ним не ознакомились, что привело к нарушению права на обжалование. Просит признать действия заместителя начальника УФМС по Омской области ФИО4, выразившиеся в непредоставлении информации относительно ФИО5, в отказе в выдаче решения о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО5 незаконными. Возложить на заместителя начальника УФМС России по Омской области обязанность предоставить информацию о причинах закрытия въезда ФИО5 Российскую Федерацию, а так же выдать ему решение о закрытии Мирзобековой Х. въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что ФИО5 решение, обосновывающее запрет ее въезда на территорию Российской Федерации не вручено. ФИО3 обратился в УФМС России по Омской области как супруг. Полагает, что Семейный кодекс РФ в этом случае освобождает его от обязанности предоставлять доверенность. По его сведениям ФИО5 сама в миграционную службу не обращалась, доверенность на право получения сведений не выдавала. Полагает, что права истца на семейную жизнь нарушены тем, что имеется решение о неразрешении его жене Мирзобековой Х. въезда на территорию России. Являясь супругом ФИО5, ФИО3 вправе получать информацию, касающуюся его жены. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФМС России по Омской области ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что административный истец ФИО3 обратился в УФМС по Омской области с заявлением о предоставлении информации о том, почему ФИО5 закрыт въезд на территорию РФ. При этом доверенность на право представление интересов ФИО3 представлена не была. Поскольку административный истец не является участником правоотношений, возникших между иностранным гражданином и УФМС по Омской области, его заявление было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращениях граждан». Информация, которую запрашивал ФИО3, содержит персональные данные, и по закону «Закону о защите персональных данных» не могла быть представлена истцу без согласия ФИО5 Такого согласия ФИО5 миграционным органам не направляла. ФИО5 не лишена права сама обратится в УФМС Омской области, либо делегировать данные полномочия представителю с надлежаще оформленной доверенностью. Положения СК РФ, на которые ссылается представитель административного истца, распространяются на правоотношения между супругами и не распространяются на правоотношения иностранного гражданина и миграционных органов. Ответ дан в рамках полномочий, является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника УФМС по Омской области ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства суду представлена копия свидетельства о браке гражданина Российской Федерации ФИО3 и гражданки Узбекистана ФИО5, заключивших брак 02.01.2008 года, а также копии свидетельства о рождении двоих детей.

22.09.2015 года гражданке республики Узбекистна Мирзобековой Х. вручено уведомление и разъяснено, что ей закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.11.2016 года. Хотя подпись ФИО5 представленной суду копии отсутствует, но она представлена административным истцом. (л.д.7).

26.12.2015 года ФИО3 направил в УФМС России по Омской области заявление, в котором он указал на то, что является супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. 22.09.2015 года его супруге вручено уведомление о закрытии въезда в РФ сроком до 06.11.2016 года. Просил предоставить информацию о том, на каком основании его супруге закрыли въезд в РФ до 06.11.2016 года, направить в его адрес копию решения, на основании которого закрыт въезд (л.д.5).

15.01.2016 года в адрес административного истца направлен ответ заместителя начальника УФМС Омской области об отказе в предоставлении административному истцу запрашиваемой информации, в связи с содержащимися сведениях об ограничении въезда в Российскую Федерацию персональных данных, согласие на раскрытие которых третьим лицам органами УФМС России по Омской области получено не было (л.д.6).

При этом, лицами, участвующими в судебном разбирательстве не оспаривалось, то обстоятельство, что при обращении к ответчику с заявлением истцом не была представлена доверенность на право представление ФИО5, свидетельство о браке или его заверенная надлежащим образом копия.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Приведенные нормы права являются незыблемыми гарантиями реализации гражданских прав иностранных граждан в Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе разрешения заявленных требований судом установлено, что ФИО5 в УФМС России по Омской области за получением информации и решения о запрете въезда в Российскую Федерацию не обращалась, данные полномочия ФИО3, путем выдачи доверенности не делегировала.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

С учетом изложенного, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Таким образом, для обращения в УФМС России по Омской области, с целью получения запрашиваемой в письме от 25.12.2015 года информации, решения о запрете на въезд в РФ, в интересах ФИО5, ФИО3, не являясь стороной правоотношений между иностранным гражданином и миграционными органами, обязан был представить надлежаще удостоверенную доверенность на совершение данных действий.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 являясь супругом Мирзобековой Х. вправе обращаться в государственные органы без предоставления доверенности на основании положений Семейного кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норма права.

В силу ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из содержания данной нормы права, следует, что нормы Семейного законодательства не регулируют отношения супругов в неимущественных взаимоотношениях с третьими лицами и государственными органами. В указанных правоотношениях каждый из супругов выступает самостоятельным правоспособным лицом, и самостоятельно реализует свои гражданские права и несет гражданские обязанности.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. "б" ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 8 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ст. ст. 9, 12 данного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В связи с тем, что полномочия ФИО7 на осуществление действия от имени ФИО5, не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника УФМС России по Омской области ФИО4 заявление истца от 25.12.2015 года правомерно рассмотрено как обращение гражданина в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Сроки рассмотрения обращения государственным органом УФМС России по Омской области не нарушено, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ФЗ №152 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Статьей 9 названного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Суду не представлено бесспорных доказательств тому, что ФИО5 выразила УФМС по Омской области свое согласие на получение ФИО3 или иным лицом информации, содержащей персональные данные, в том числе о причине неразрешения ей въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.11 ФЗ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Поскольку сведения об ограничении Мирзобековой Х. въезда в Российскую Федерацию содержат персональные данные ФИО5, и предоставление информации повлекло бы раскрытие персональных данных иного лица (ФИО5) без ее согласия, постольку действия заместителя начальника ФИО4 носили законный характер.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в случае если при обращении с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, принятого в отношении ФИО5 о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, административный истец не представит сведения о наименовании, номере, дате принятия оспариваемого решения, как это указано в п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, то, в соответствии с п. 8 этой же статьи, административный истец указывает сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Поскольку срок ответа на обращение ФИО3 соблюден, сам ответ отвечает требованиям закона, суд находит законными действия должностного лица заместителя начальника УФМС России по Омской области ФИО4 при разрешении обращения ФИО3 от 25.12.2015 года, его права нарушены не были, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действия должностного лица заместителя начальника УФМС России по Омской области ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова