Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мусаева С. К. оглы к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, заместителю главы администрации города, главе администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Кулагину А.Н., администрации города Нижнего Новгорода о признании решения от "дата" не соответствующим закону, обязании согласовать перепланировку,

установил:

Мусаев С.К. оглы обратился в суд с административным иском к администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, указывая, что "дата" им было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода № от "дата" Мусаеву С.К. оглы отказано в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме по причине несоответствия проекта № от "дата" «Устройство дополнительного проема в несущей стеновой панели в границах нежилого помещения № жилого дома <адрес>» пункту 4.2.4.9 Постановления Госстроя «Об утверждении Правил и технической эксплуатации жилищного фонда» от "дата"№.

Административный истец считает вышеуказанное решение органа местного самоуправления незаконным, в связи с тем, что устройство дополнительного проема в несущей стеновой панели в границах нежилого помещения, в рассматриваемом случае, не противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанный пункт находится в разделе 4.2.4 "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры" и относится к случаям, когда подоконная часть панели несет функцию поддержки балконной плиты, и в этом случае ее демонтаж невозможен.

Мусаев С.К. оглы полагает, что проект перепланировки соответствует требованиям законодательства, так как результат перепланировки не создаст угрозу жизни или здоровью граждан, обеспечивает прочность, устойчивость и эксплуатационную безопасность жилого дому, не увеличивает нагрузку на перекрытие, отказ в согласовании перепланировки нарушает права административного истца и создает препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения нежилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мусаев С.К. оглы просит суд признать решение администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода от "дата" об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствующим закону; обязать администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода согласовать перепланировку указанного нежилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от "дата" в качестве соответчика привлечен заместитель главы администрации города, глава администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Кулагин А.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от "дата" в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Мусаев С.К. оглы настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Соколовский Ю.А. заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, указав, что нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не может являться основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства.

Представитель администрации Ленинского района г. Н.Новгорода Фадеева Е.А. иск не признала, указав на законность вынесенного отказа и отсутствие нарушений прав административного истца.

Заместитель главы администрации города, глава администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Кулагин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Администрация города Нижний Новгород явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Мусаев С.К. оглы на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23)

Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

"дата" представитель Мусаева С.К. оглы обратился в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода с заявлением о перепланировке указанного помещения.

Заявителем при обращении представлен проект научно-проектно-строительного предприятия «ТЕХНОС» № «Устройство дополнительного проема в несущей стеновой панели в границах нежилого помещения № жилого дома <адрес>», предусматривающий, устройство дополнительного (нового) проема в несущей стеновой панели с усилением металлоконструкциями на участке проема.

Согласно указанному проекту, условия эксплуатации и проживания жильцов дома не нарушаются. Проект выполнен с учетом сохранения прочности несущих конструкций жилого дома, нагрузка на перекрытие не увеличена.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Кулагина А.Н. от "дата"№ Мусаеву С.К. оглы отказано в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Основанием для отказа в согласовании перепланировки послужил вывод о том, что проект перепланировки указанного нежилого помещения предусматривает, в том числе, устройство дополнительного (нового) проема в несущей стеновой панели в границах помещения, что противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, согласно которому, не допускается в стенах крупнопанельных крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Требование подпункта 4.2.4.9 Правил направлено на обеспечение неизменных начальных характеристик строительных конструкций и выполнения ими своего назначения в течение всего срока эксплуатации, предотвращение их разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Исходя из того, что перепланировка нежилого помещения, предполагает устройство дополнительного проема в несущей стеновой панели, что нарушает положение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, оспариваемое Распоряжение № от "дата" принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру его принятия, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Доводы представителя административного истца о том, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, не являются законом, в связи с чем, положения статьи 26 ЖК РФ неприменимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из преамбулы названных Правил и норм усматривается, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии нарушений прав и законных интересов жильцов дома, представленный в материалы дела проект научно-проектно-строительного предприятия «ТЕХНОС» №, не подтверждает, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они противоречат положениям абз. 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, кроме того, никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистами не производились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мусаева С. К. оглы к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, заместителю главы администрации города, главе администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Кулагину А.Н., администрации города Нижнего Новгорода о признании решения от "дата" не соответствующим закону, обязании согласовать перепланировку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 г.