Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – администрации Крымского городского поселения <адрес> – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании решения администрации Крымского городского поселения Крымского района незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании решения администрации Крымского городского поселения <адрес> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования обосновывает тем, что он является собственником гидросооружения №,2,3: донный водовыпуск с задвижкой, с кадастровым номером №, площадь: общая протяженность 32.4 м., на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и гидросооружения №,2,3: дамба, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, 4-й км <адрес>, район ЛТО «Колос». ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на его (истца) заявление получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, он (истец) обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, и просит суд признать решение администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> края на основании его (ФИО1) заявления незаконным и обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> в кадастровом квартале №, площадью: 32566 кв.м., согласно поданного ранее заявления вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 известно, что его доверитель не имеет намерения участвовать в судебном заседании, выдал ему доверенность на представление своих интересов в суде общей юрисдикции. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> в качестве обоснования отказа пояснил, что на образуемом земельном участке расположен водный объект, тем самым у администрации не имеется полномочий по образованию и в дальнейшем распоряжению данным участком. Администрация при рассмотрении заявления не исследовала в полном объеме данное заявление, а именно: не рассмотрен вопрос о наличии, либо отсутствии вопроса об установления наличия либо отсутствия гидравлической связи между водным объектом - прудом с какими-либо водными объектами, тем самым администрацией отказ в её заявлении предоставлен формально. Вместе с тем, данный пруд образован и пополняется за счёт следующих водных источников: атмосферных осадков и эпизодического поверхностного и почвенного стока с прилегающей к пруду водосборной площади в период весеннего снеготаяния и выпадения интенсивных ливневых дождей. Постоянного притока поверхностных вод за счет ручья, реки, пруд не имеет. Вместе с тем гидросооружение, которое имеется у ФИО1 в собственности, было построено для того, чтобы осуществлять периодический сброс воды, в случае переполнения пруда, а управляемый периодический сброс воды не рассматривается как гидравлическая связь, так как не имеет взаимного влияния водных потоков ниже пруда на сброс. Связь односторонняя, сброс идет как из крана водопровода, независимо от водного режима рек, ручьев и т.д.. Вместе с тем, настоящий пруд, согласно технического паспорта и данных с публичной карты, расположен вблизи аналогичных прудов, расположенных южнее пруда ФИО1, также под одним прудом администрацией городского поселения образован земельный участок с кадастровым номером №, который согласно информации содержащейся в ЕГРН предоставлен в аренду (запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, при рассмотрении данного заявления администрация пренебрегает положениями статьи 19 Конституции РФ, которая предусматривает равенство всех перед законом. Паводковый водосброс на плотине пруда предусмотрен для предотвращения переполнения пруда выше предусмотренного проектом форсированного подпорного уровня, превышение которого создает опасность разрушения плотины (гидросооружения). Для предоставления переполнения пруда применения паводкового водосброса может производится при превышении нормального подпорного уровня. Донный водовыпуск пруда предусмотрен для осуществления регулирования уровня воды в пруду и для осуществления очистки ложа пруда от скапливающихся донных отложений. Вместе с тем, к раннее заявленной позиции, по обжалованию действий администрации, хотелось бы добавить следующее: на территории, последующего образования земельного участка, нет ни одного земельного участка категории земли «земли водного фонда». Также если право собственности на земельный участок, занятый поверхностными водными объектами, не зарегистрировано за Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, то распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Представитель административного ответчика – администрации Крымского городского поселения <адрес> – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим правовым основаниям. В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, в том числе, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер понимаются земельные участки, в состав которых, входят земли, покрыты; поверхностными водами, в пределах береговой линии. В силу ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водной объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общей пользования. Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением нрава собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. В силу ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и данным Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса РФ следует, что судьба водного объекта и судьба земельного участка, на котором водоем расположен, едины. Таким образом, в соответствии с законом, законным владельцем спорных прудов является лицо, обладающее соответствующими правами на земельный участок, в границах которого они расположены. В силу положений ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности муниципального образования, в собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. С заявлением о предоставлении водного объекта с указанием предусмотренных законом целей использования ФИО1 в администрацию Крымского городского поселения <адрес> не обращался, следовательно, оснований для формирования земельного участка под водным объектом не имелось. По смыслу положений Водного кодекса РФ, если пруд расположен на водотоке такой водный объект относится к федеральной собственности. Само понятие водного объекта, определенное в Водном кодексе РФ исключает образование земельных участков, как отдельных объектов в границах водных объектов. Поверхностные воды и покрываемые ими земли, все это вместе взятое является не просто земельным участком, на котором расположен пруд, а является в целом водным объектом. В связи с чем, Федеральным законом № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» вводится запрет на образование земельных участков под поверхностными водами (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ). Таким образом, основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 32566 кв. м., отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письмо, в котором она просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, с направлением в адрес управления копии итогового судебного акта. Дополнительно сообщила, что согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ к водному объекту относится природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Информация о месторасположении водных объектов относительно земельных участков в государственном водном реестре не предусмотрена. Кубанское бассейновое водное управление является государственным органом в сфере водных отношений и не осуществляет кадастровый учёт земельных участков и налагаемых правовых обременений и, соответственно, предоставить информацию по земельным участкам, не имеет возможности. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствии указанного представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником гидросооружения №,2,3: донный водовыпуск с задвижкой, с кадастровым номером №, площадь: общая протяженность 32.4 м., на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и гидросооружения №,2,3: дамба, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы Крымского городского поселения <адрес>ФИО7, заявителю отказано в удовлетворении его просьбы, по причине того, что формируемый земельный участок находится под водным объектом (прудом), образованным путём постройки русловых гидротехнических сооружений на водотоке, при этом, фактически осуществляется пользование не земельным участком, а водным объектом – прудом.

Также указано, что данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и не является муниципального собственностью, в связи с вышеуказанным, утвердить схему расположения на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес>, не представляется возможным.

Между тем, с указанным решением органа местного самоуправления, суд не может согласиться, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (ч. 3 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Согласно сведениям Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанным в поконтурной ведомости земельных угодий колхоза им. <адрес> от 1988 года, на образуемом ФИО1 земельном участке под номером 19/3.6 значится пруд. Вместе с тем, принадлежащие ФИО1 на праве собственности гидросооружения не стоят на водотоке, а предусмотрены для образования искусственно созданного пруда, обводненного карьера.

Тем самым, учитывая вышеизложенные нормативно правовые акты, а именно, положение ст. 8 Водного кодекса РФ, ФИО1, как это предусматривает подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ обратился с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию Крымского городского поселения <адрес>.

Вместе с тем, согласно действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по предоставлению земельных участков до разграничения государственной собственности в настоящее время обладает администрацию Крымского городского поселения <адрес>.

Исполняющий обязанности главы Крымского городского поселения <адрес>ФИО7 при рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> в качестве обоснования отказ пояснил, что на образуемом земельном участке расположен водный объект, тем самым у администрации не имеется полномочий по образованию и в дальнейшем распоряжению данным участком.

Между тем, администрация Крымского городского поселения <адрес> при рассмотрении заявления не исследовала в полном объеме данное заявление, а именно: не рассмотрен вопрос о наличии, либо отсутствии вопроса об установления наличия либо отсутствия гидравлической связи между водным объектом – прудом с какими-либо водными объектами, тем самым администрацией отказ предоставлен формально.

Вместе с тем, данный пруд образован и пополняется за счет следующих водных источников: атмосферных осадков и эпизодического поверхностного и почвенного стока с прилегающей к пруду водосборной площади в период весеннего снеготаяния и выпадения интенсивных ливневых дождей. Постоянного притока поверхностных вод за счет ручья, реки, пруд не имеет.

Гидросооружение, которое имеется у ФИО1 в собственности, было построено для того, чтобы осуществлять периодический сброс воды, в случае переполнения пруда, а управляемый периодический сброс воды не рассматривается как гидравлическая связь, так как не имеет взаимного влияния водных потоков ниже пруда на сброс. Связь односторонняя, сброс идет как из крана водопровода, независимо от водного режима рек, ручьев и т.д..

Судом установлено, что настоящий пруд, согласно технического паспорта и данных с публичной карты, расположен вблизи аналогичных прудов, расположенных южнее пруда ФИО1, также под одним прудом администрацией Крымского городского поселения <адрес> образован земельный участок, с кадастровым номером №, который согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости предоставлен в аренду (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, при рассмотрении заявления ФИО1 администрация пренебрегает положениями статьи 19 Конституции РФ, которая предусматривает равенство всех перед законом.

Паводковый водосброс на плотине пруда предусмотрен для предотвращения переполнения пруда выше предусмотренного проектом форсированного подпорного уровня, превышение которого создает опасность разрушения плотины (гидросооружения). Для предоставления переполнения пруда применения паводкового водосброса может производится при превышении нормального подпорного уровня. Донный водовыпуск пруда предусмотрен для осуществления регулирования уровня воды в пруду и для осуществления очистки ложа пруда от скапливающихся донных отложений.

На территории, последующего образования земельного участка, нет ни одного земельного участка категории земли «земли водного фонда». Учитывая то, что право собственности на земельный участок, занятый поверхностными водными объектами, не зарегистрировано за Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, то распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения (п. п. 1) и земли водного фонда (п. п. 6).

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда у администрации Крымского городского поселения <адрес>, а также в материалах дела не имеется и самой администрацией не предоставлено. Напротив, согласно поконтурной ведомости и генеральному плану Крымского городского поселения <адрес> (расположен на официальном сайте администрации Крымского городского поселения <адрес>) данные земли отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, но никак к землям водного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей указанной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (часть 5 статьи 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Положениями ст. 1 Водного кодекса РФ определено, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Из положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Понятие пруда содержится в ГОСТе 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных целей.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Вместе с тем, ни в материалах дела, ни у администрации не имеется сведений из государственного водного реестра о том, что указанный пруд расположенный на земельном участке внесен в вышеуказанный реестр.

Тем самым, все представленные административным ответчиком в суд доказательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы администрации, что данный пруд, расположенный на спорной территории для образования земельного участка, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, как это утверждает администрация не предоставляя никаких доказательств.

Кроме того, согласно схемы системы координат МСК-23 (л.д. 10), направленной на утверждение в администрацию Крымского городского поселения <адрес> и справочной информации по объектам недвижимости, следует, что рядом со спорным земельным участком, на котором расположен пруд, имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 47 612 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен также пруд, и который данной администрацией был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства указывают на выборочность действий, совершаемых со стороны органа местного самоуправления, при которых на равноценном земельном участке при равных условиях и возможностях, иному физическому лицу предоставлены необоснованные преимущества, в результате чего, собственник гидросооружения лишен возможности в оформлении своих прав на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными истцами заявленные административные требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель административного ответчика возражений относительно заявленных административных исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии судебного решения, суду не представила.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. они основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании решения администрации Крымского городского поселения <адрес> незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить в полном объёме.

Признать решение администрации Крымского городского поселения <адрес>, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> края на основании ФИО1 заявления незаконным.

Обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> в кадастровом квартале №, площадью: 32 566 кв.м., согласно поданного ранее ФИО1 заявления входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2019 года.

Судья: подпись.